Решение по делу № 1-935/2018 от 25.10.2018

дело № 1-935/18

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                 02 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого Федотова С.В.,

его защитника – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.07.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

16.09.2016 года около 02 часов 30 минут Федотов С.В., находясь на ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в корыстных целях, вступил в предварительный преступный сговор с Б. Ф.А., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Реализуя единый преступный умысел, Федотов С.В., 16.09.2016 года, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, убедившись в отсутствии поблизости иных лиц, и что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, группой лиц по предварительному сговору совместно с Б. Ф.А. через незапертую входную дверь, незаконно проникли в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, являющуюся жилищем Н. Д.Ф., откуда тайно похитили:

денежные средства в размере 100 000 рублей;

сотовый телефон марки «SERVO» SM-G900 стоимостью 3000 рублей;

телевизор марки «LG» стоимостью 23 000 рублей;

планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 6000 рублей;

ноутбук марки «DELL Inspiron 3552-1295» стоимостью 22499 рублей;

мышь беспроводную «Jet.A OM-U31G» стоимостью 650 рублей;

кабель USB 2.0 А, стоимостью 250 рублей;

сумку «RIVA 8132» стоимостью 1550 рублей и 14 металлических монет, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив своими преступными действиями Н. Д.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 156 949 рублей.

С похищенным имуществом Б. Ф.А. и Федотов С.В. с места совершения преступления скрылись, получив возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Он же, в один из дней начала октября 2016 года, около 12 часов 00 минут, находясь на ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в корыстных целях, вступил в предварительный преступный сговор с Б. Ф.А., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. При этом Б. Ф.А. и Федотов С.В. заранее распределили между собой роли, согласно которым, Б. Ф.А. должен был незаконно проникнуть в вышеуказанное жилище, где совершить кражу, а Федотов С.В. остаться на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности, предупредить об этом Б. Ф.А. Реализуя совместный преступный умысел, Б. Ф.А., убедившись в отсутствии поблизости иных лиц, и что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Федотовым С.В., через незапертую входную дверь, незаконно проник в д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, являющийся жилищем Р. Л.В., откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последней, причинив ей своими преступными действиями. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Б. Ф.А. и Федотов С.В. с места совершения преступления скрылись, получив возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Федотов С.В., 20.09.2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут совместно Б. Ф.А., на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Федотову С.В., находились в <адрес> г. Южно-Сахалинска. В указанный период времени Б. Ф.А. обратил внимание на металлический контейнер, находящийся с западной стороны д.<адрес> г. Южно-Сахалинска, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного контейнера. После этого, реализуя задуманное, в корыстных целях, Б. Ф.А. вступил в предварительный преступный сговор с Федотовым С.В., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в металлическом инструментальном контейнере. При этом Б. Ф.А. и Федотов С.В. распределили между собой роли, согласно которым, Б. Ф.А. должен был незаконно проникнуть в вышеуказанное хранилище, где совершить кражу, а Федотов С.В. остаться в принадлежащем ему автомобиле на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности, предупредить об этом Б. Ф.А.

Реализуя совместный преступный умысел, Б. Ф.А., 20.09.2016 года около 11 часов 00 минут, вышел из вышеуказанного автомобиля и проследовал к металлическому инструментальному контейнеру, расположенного с западной стороны д. № по указанному выше адресу, где убедившись в отсутствии поблизости иных лиц, и, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Федотовым С.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Б. Ф.А. через незапертую дверь, незаконно проник в металлический инструментальный контейнер, являющийся хранилищем, принадлежащим ООО СКФ «<данные изъяты>», откуда тайно похитил:

бензопилу фирмы «STIHL» модель MS Г-61 STL инвентарный номер 21201-03-00018, заводской номер 11359673304 AS стоимостью 49 210 рублей;

аппарат сварочный гидравлический фирмы SHD 315 инвентарный номер 21201-06 -00158 стоимостью 263 796 рублей 61 копейка;

машинку угловую шлифовальную электрическую фирмы «Hilti» модель DAG 125-S инвентарный номер 21201-01-01447, заводской номер 406000990 стоимостью 10 817 рублей 58 копеек;

машинку угловую шлифовальную электрическую фирмы «Hilti» модель DAG 125-S инвентарный номер 21201-01-01449, заводской номер 407001427 стоимостью 10817 рублей 58 копеек, а всего имущества ООО СКФ «Сфера» в крупном размере на общую сумму 334 641 рубль 77 копеек.

Похищенное имущество Б. Ф.А. перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Федотову С.В., и вместе с последним с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшие и представитель потерпевшего, представившие суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Федотов С.В. обвиняется в совершении трех преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова Сергея Викторовича:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н. Д.Ф.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Р. Л.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО СКФ «<данные изъяты>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что Федотов С.В. не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Федотов С.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федотову С.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Р. Л.В., <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию и раскрытию преступления» суд не усматривает, поскольку преступные действия подсудимого были изобличены в связи с показаниями Б. Ф.А., а также своевременными оперативными действиями сотрудников правоохранительных органов; Федотов С.В. признательные показания дал уже после постановления приговора суда в отношении Б. Ф.А., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федотову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Р. Л.В., ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Федотовым С.В. преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, будут достигнуты при назначении Федотову С.В. наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его видов нецелесообразно.

Учитывая, что Федотов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, не судим, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением размера испытательного срока соразмерного степени общественной опасности содеянного подсудимым и данным о его личности.

    Поскольку настоящим приговором Федотов С.В. осуждается за совершение трех преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Суд также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Относительно требований о взыскании материального ущерба, заявленных потерпевшим Н. Д.Ф. о возмещении материального ущерба на сумму 133 949 рублей, представителем потерпевшего ООО СФК «<данные изъяты>» С. С.В. о возмещении материального ущерба на сумму 70 845 рублей 16 копеек, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ и ст.ст.39, ст.198 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с Федотова С.В. и осужденного Б. Ф.А. солидарно как с лиц, причинивших имущественный вред.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Н. Д.Ф.) – 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. Л.В) – 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Федотову С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Федотова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру пресечения Федотову С.В. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Федотова С.В. из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Исковые требования ООО СФК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба на сумму 70 845 рублей 16 копеек удовлетворить.

Взыскать с Федотова Сергея Викторовича и Б. Ф.А. солидарно в пользу ООО СФК «Сфера» материальный ущерб в размере 70 845 рублей 16 копеек.

Исковые требования Н. Д.Ф. о возмещении материального ущерба на сумму 133 949 рублей удовлетворить.

Взыскать с Федотова Сергея Викторовича и Б. Ф.А. солидарно в пользу Н. Д.Ф. материальный ущерб в размере 133 949 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                  О.В. Сморгунова