Решение по делу № 2-546/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-546/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      

Свердловской области                             20 апреля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Бурмистровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Бурмистровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2011 года в сумме (*****)., которая складывается из следующих сумм: (*****). Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (*****). Кроме того, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что иск поддерживает в полном объеме, а также выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бурмистрова Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила. С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 06.07.2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1.1-1.3 которого и приложения № к договору Бурмистровой Н.Ю. предоставляется кредит на сумму (*****), на срок (*****), а она в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленными в материалы дела копией расходного кассового ордера № от (дата), выпиской по ссудному счету №, расчету задолженности сумма займа передана Банком ответчику в полном объеме (дата).

Однако, как следует из выписки по ссудному счету, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчиком Бурмистровой Н.Ю. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись с (дата), что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере (*****) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5.3-5.3.1 кредитного договора предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов на срок более 10 дней, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено Банком 18.01.2012 года, однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть исковые требования о взыскании Банком с ответчика Бурмистровой Н.Ю. суммы задолженности по неустойке с учетом ее размеров, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка следует удовлетворить, с Бурмистровой Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме (*****)., в том числе (*****).

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (*****).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Бурмистровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июля 2011 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Бурмистровой Н.Ю..

Взыскать с Бурмистровой Н.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2011 года в сумме (*****), в том числе (*****) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (*****)., а всего взыскать (*****).

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Судья:                                  М.Н.Никитина