Решение по делу № 11-99/2018 от 12.10.2018

Дело № 11-99/2018

Мировой судья Сажнева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года                             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи    Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова С. С.ча на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате дополнений к исковым требованиям по гражданскому делу по иску Проскурякова С. С.ча к Липатову А. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.С. обратился в суд к Липатову А.А. с заявлением о взыскании суммы за длительное пользование чужими денежными средствами, ранее взысканных судом, за период с мая 2017 года по июнь 2018 года в размере 3006, 94 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о дополнении заявленных исковых требований. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено: «в удовлетворении ходатайства отказать, так как есть основания для оставления данного дополнения без движения, что приведет к увеличению срока рассмотрения гражданского дела».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. Проскурякову С. С.чу возвращены его дополнения к исковым требованиям по гражданскому делу по иску Проскурякова С. С.ча к Липатову А. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку было отказано в их принятии.

Проскуряков С.С. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, указав, что мировым судьей необоснованно отказано ему в принятии дополнений к исковым требованиям, где также не указаны основания, по которым было принято решение об отказе в принятии дополнений.

Данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснялось, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснялось, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч.3).

Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. заочное решение, которым исковые требования Проскурякова С.С. были удовлетворены частично.

При этом обжалуемым определением и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено его заявление о дополнении исковых требований, в связи с отказом в их принятии.

Таким образом, учитывая то, что определение о возвращении искового заявления о дополнении исковых требований не препятствует дальнейшему движению дела и его самостоятельное обжалование не предусмотрено требованиями ГПК РФ, жалобу необходимо оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить частную жалобу Проскурякова С. С.ча на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате дополнений к исковым требованиям без рассмотрения.

     Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий -                        Венедиктова Е.Н.