Решение по делу № 11-191/2018 от 06.04.2018

Дело № 11-191/2018

Мировой судья судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Свинцова О.С.

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года                                                                         г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года, которым со Смышляевой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИНАНС» взысканы судебные расходы в размере 300 рублей

                                                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК ФИНАНС»(ООО «МКК ФИНАНС») обратилось к мировому судье судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании со Смышляевой Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Обосновывая требования, указал, что 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №8 вынесено определение по гражданскому делу №2-1090/2014, которым со Смышляевой Е.А. в пользу ООО «МКК ФИНАНС» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 26 августа 2014 года по 23 ноября 2016 года в размере 2352 руб.09 коп., при вынесении определения вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не разрешался. ООО «МКК ФИНАНС» просил взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя на основании договора, заключенного между ООО «МКК ФИНАНС» и ИП Манюковой Т.В.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «МКК ФИНАНС» подало частную жалобу, в которой указал о незаконности определения, поскольку мировой судья необоснованно снизил сумму судебных расходов, так как ответчиком о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено, ответчик в судебном заседании не присутствовал. Размер судебных расходов ниже среднерыночной стоимости данного вида услуг, подготовка расчета индексации трудоемкий и временно затратный процесс. Судом необоснованно снижен размер судебных расходов в связи с отсутствием представителя в судебном заседании, поскольку по договору услуги по представлению интересов ООО «МКК ФИНАНС» в оплату не включены.

Изучив частную жалобу, материалы гражданского дела №2-1090/2014, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 вынесен судебный приказ, которым со Смышляевой Елены Анатольевны в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 12000 рублей, проценты в размере 4264 руб. 44 коп., проценты за пользованием займом с 22 августа 2014 года по день возврата займа, исходя из ставки 4,5% в месяц от остатка суммы займа, неустойка 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 345,29 руб.

21 июня 2017 года ООО МКК «Финанс»(ранее ООО «МФО ФИНАНС») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, просило взыскать со Смышляевой Е.А. в пользу ООО «МКК ФИНАНС» индексацию в размере 2352 руб.09 коп. за период с 26 августа 2014 года по 23 ноября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года требования ООО «МКК ФИНАНС» удовлетворены в полном объеме. Как следует из протокола судебного заседания, представитель ООО «МКК ФИНАНС» при рассмотрении ходатайства о взыскании индексации не участвовал.

12 февраля 2018 года ООО «МКК ФИНАНС» обратилось к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридических услуг, понесенных по договору на оказание юридических услуг по подготовке заявления о взыскании индексации.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 16 июня 2017 года, заключенного между ООО «МКК ФИНАНС»(Заказчик) и ИП Манюковой Т.В.(Исполнитель), Исполнитель обязан составить заявление, необходимое для взыскания индексации взысканных судом денежных сумм со Смышляевой Е.А. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №8 от 26 августа 2014 года; Заказчик обязан представить документы, необходимые для оказания услуг, выдать доверенность представителю, оплатить услуги; вознаграждение Исполнителя составляет 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1    "О некоторых вопросах применения, законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)(п.1 Постановления).

По смыслу вышеуказанных норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.11 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства(п.13 постановления Пленума).

С учетом объема оказанных представителем услуг(только составление заявления о взыскании суммы индексации небольшого объема по документам, представленным Заказчиком), категорию спора(рассмотрение вопроса по взысканию индексации по уже рассмотренному делу), объем заявленных требований(взыскание суммы индексации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности взысканной мировым судьей суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года, которым со Смышляевой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИНАНС» взысканы судебные расходы в размере 300 рублей оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИНАНС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Т.В. Сысоева