Решение по делу № 2-1537/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело № 2-1537/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г.Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., при секретаре Дубовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонян <********1>, Дукаевой <********2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Симонян Т.Р., Дукаева А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Вектор-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что 24.11.2011 г. между ними и ООО «Вектор-Трэвел» был заключен договор № <*******> от 24.11.2011 г., заключенный между ними и ООО «Вектор-Трэвел»; взыскать с ООО «Вектор-Трэвел» денежную сумму, уплаченную по договору в размере 47250 рублей; расходы на юридические услуги в размере 7300 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец Дукаева А.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Симонян Т.Р. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Вектор-Трэвел» Андреева Е.Н., действующая по доверенности юридического лица от 01.07.2011 года исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав Дукаеву А.Р., Симонян Т.Р., представителя ответчика Андрееву Е.Н., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг)... Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы при заключении договора с ООО «Вектор-Трэвел» имели цель - семейный отдых, следовательно, договор является публичным договором оказания услуг, и при решении спора необходимо применять Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года между ООО «Вектор-Трэвел» и Симонян Т.Р., Дукаевой А.Р. заключен договор № <*******>, согласно которому ООО «Вектор-Трэвел» продает Симонян Т.Р., Дукаевой А.Р. одну неделю проживания в апартаментах ТО в клубе Бан Као Тропикал Бутик, расположенном в Таиланде, при наличии сезона на срок действия договора. Расходы на питание, транспорт, медицинское обслуживание, страхование, аэропортовые сборы, получение виз, консульские сборы, несет клиент самостоятельно (пункт 1.2 договора). Согласно разделу 3 договора в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, клиент вносит в кассу фирмы аванс в форме задатка в полной стоимости договора в размере 1050 евро - 47250 рублей, который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств. В случае исполнения своих обязательств фирмой, последняя выплачивает двойную сумму задатка (в соответствии со ст. 381 ГК РФ) После заключения договора, не воспользовавшись услугой, истцы решили расторгнуть договор и обратились с письменным уведомлением в ООО «Вектор-Трэвел» о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку истцы не воспользовались услугами по договору, ответчик не понес расходов по исполнению условий договора, суд находит, что требования истцов о расторжении договора № <*******> от 24 ноября 2011г. и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 47250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела следует, что истцы 29 ноября 2011 года направили ООО «Вектор-Трэвел» претензию о возврате денежной суммы в размере 47250 рублей, уплаченной по договору от 24.11.2011 года, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вектор-Трэвел» штраф в местный бюджет в размере 23625 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ч.3 ст. 17 Федерального закона "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1617 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: исковые требования Симонян Т.Р., Дукаевой А.Р. к ООО «Вектор-Тревел» о защите прав потребителей удовлетворить. Договор <*******> от 24 ноября 2011 года, заключенный между Симонян Тиграном Рубиковичем, Дукаевой <********2> и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» расторгнуть. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу Симонян <********1>, Дукаевой <********2> в равных долях уплаченную по договору <*******> от 24 ноября 2011 года денежную сумму в размере 47250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы на юридические услуги в размере 7300 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в местный бюджет штраф в размере 23625 рублей за неисполнение требований истцов в добровольном порядке. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в доход государства государственную пошлину в размере 1617 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Мировой судья: Л.Р.Насырова