Решение от 21.01.2015 по делу № 4У-4022/2014 [44У-651/2014] от 21.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у/651/14

21 января 2015 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,    

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Хасанове Ф.З.,

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

адвоката Каримова М.Х.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Седова ... на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 7 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 21 августа 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ягафарова Ч.Н. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Каримова М.Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2014 года

Седов ..., дата года рождения, судимый:

- 9 ноября 2010 года, с учетом последующих внесенных изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 марта 2011 года, с учетом последующих внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст.158 ( по 2 преступлениям), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-26 июля 2011 года, с учетом последующих внесенных изменений, по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 декабря 2012 года на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 27 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 27 ноября 2012 года отменено, по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 26 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2013 года.

С Седова ... в пользу ... в возмещение морального вреда взыскано 15 000 рублей, в возмещение расходов на представителя - 12 500 рублей, в возмещение расходов на лечение - 1 447 рублей.

По этому же приговору осужден Шевыркин ... по ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении которого дело в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не передано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2014 года приговор в отношении Седова ... изменен: во вводной части приговора местом рождения Седова ... указан «г. Мелеуз РБ», основанием освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 26 июля 2011 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 27 ноября 2012 года указана замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы; в резолютивной части приговора исключено указание на применение в отношении Седова ... п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ; на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 26 июля 2011 года Седову ... назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Седов ... признан виновным в совершении двух грабежей с применением насилия, не опасного для здоровья (один из которых - в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в нанесении побоев, причинивших физическую боль, и в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены 23 февраля 2013 года и 13 марта 2013 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Седов ... указывает, что его вина в отношении ... судом не доказана, во внимание приняты лишь показания потерпевшего. Утверждает, что ... его оговаривает, он данного преступления не совершал; суд не учел его показания и показания свидетелей. Телефон потерпевшего он нашел на следующий день после того, как ... был кем-то избит, а деньги подобрал кто-то другой. По эпизоду в отношении потерпевшего ... суд неправильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, утверждает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ. В суде ... утверждал, что не видел, кто забирал у него телефон.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Наказание Седову ... как отдельно за каждое из вышеуказанных преступлений, так и по их совокупности назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вместе с тем, имеет место частично необоснованное назначение Седову ... окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из постановленного в отношении Седова ... приговора от 7 февраля 2014 года и внесенных в него последующих изменений следует, что суды первой и второй инстанций указали на частичное присоединение наказания при применении ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ 1 месяц лишения свободы соответствует 3 месяцам исправительных работ. Однако, на момент совершения преступлений фактически по предыдущему приговору (с учетом замены вида наказания) было не отбыто наказание в виде 2 месяцев 21 дня исправительных работ, а не 3 месяцев 27 дней исправительных работ, как указано в апелляционном определении, поскольку Седов ... с момента вынесения постановления от 27 ноября 2012 года и до 8 декабря 2012 года, т.е. даты вступления указанного судебного решения в законную силу, содержался под стражей; период с 27 ноября 2012 года по 8 декабря 2012 года, равный 12 дням, соответствовал 36 дням исправительных работ.

Указанные нарушения являются основанием для смягчения наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, президиум не усматривает оснований для внесения иных изменений в судебные решения, в том числе в части доводов осужденного Седова ... о недостаточности доказательств вины в грабеже ... и о непричастности к грабежу в отношении ... Такая позиция опровергается установленными судом на основе материалов дела фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными показаниями самих потерпевших ..., указавших на то, что насилие в отношении них со стороны осужденных, и конкретно Седова ... применялось при открытом завладении имуществом - телефонов и денежных средств.

Всем исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Данных о том, что потерпевшие и свидетели оговорили Седова ...., а приговор основан на недопустимых доказательствах, не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2011 ░░░░), ░ 6 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2 ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.