Решение по делу № 12-372/2015 от 22.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                24 декабря 2015 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «~~~» Ахтареева А.Р. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б.В.А. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции З.Е.Н. № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «~~~»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... лейтенанта полиции З.Е.Н. № от **/**/**** ООО «~~~» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «~~~» Ахтареев А.Р. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от **/**/**** по жалобе (заявлению) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по иркутской области, поскольку транспортное средство Ниссан Навара государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, находилось во временном владении и пользовании другого лица.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при выявлении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, после чего копия такого постановления, изготовленная путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, вместе с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости «Арена», **/**/**** в 12:59:02 по адресу: 23 км +100 м а/д «1Р-418» в зоне действия знака 5.23.1 (60км/ч) с. Хомутово Иркутского района Иркутской области собственник транспортного средства марки Ниссан Навара государственный регистрационный знак А № регион ООО «~~~» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной 60 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

**/**/**** инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции З.Е.Н. в отношении собственника автомобиля Ниссан Навара государственный регистрационный знак № регион ООО «~~~» вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как усматривается из договора финансовой аренды имущества №Л/02-15 от **/**/****, заключенного между ООО «~~~» (лизингодателем) и ИП Г.И.А. (лизингополучателем), лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и передает го во временное владение и пользование за плату лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется по окончанию срока лизинга выкупить его в свою собственность.

Согласно акта приема-передачи от **/**/**** указанные лизингодатель и лизингополучатель подписали акт приема-передачи транспортного средства марки Ниссан Навара государственный регистрационный знак А № регион.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В пункте 5.3 настоящего договора предусмотрено, что Лизингополучатель обязан нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией Предмета лизинга, самостоятельно отвечает по всем требованиях и претензиям, которые будут предъявлены лизингодателю по поводу содержания или использования Предмета лизинга.

Вместе с тем, представленные в суд материалы не являются достаточным доказательством непричастности ООО «~~~» к административному правонарушению, поскольку собственнику (владельцу) транспортного средства недостаточно только сообщить о том, что он не управлял транспортным средством, а необходимо предоставить достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в том числе объяснение водителя об обстоятельствах, имевших место **/**/****.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Ниссан Навара государственный регистрационный знак № регион не собственником, а иным лицом, суду не представлено.

Административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Установленный порядок привлечения ООО «ТрансЛизингКом» к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания правильно определены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от **/**/**** суд не усматривает, в связи с чем, жалобу представителя ООО «~~~» Ахтареева А.Р. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б.В.А. от **/**/**** по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном **/**/**** инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... лейтенантом полиции З.Е.Н. в отношении собственника автомобиля Ниссан Навара государственный регистрационный знак № регион ООО «~~~» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «~~~» Ахтареева А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             Н.С. Карпова