Решение по делу № 5-605/2017 от 02.10.2017

Дело № 5-605/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года                          г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Т.В., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Нестерова А.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Нестерова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочного мероприятия на территории квартала № Кувинского участкового лесничества ГКУ, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ДЯМ, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, который в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве сучкореза на заготовке древесины, при этом у него имеется патент, выданный Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю по профессии «подсобный рабочий». К выполнению данных работ гражданина ДЯМ привлек и допустил гражданин РФ ИП Нестеров А.В..

В судебное заседание ИП Нестеров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что судьей были предприняты меры для надлежащего извещения Нестерова А.В. о времени и месте рассмотрения дела. В связи с тем, что ходатайств об отложении судебного заседания от Нестерова А.В. не поступило, судья в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого.

Представитель МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 указанного ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия на территории квартала № Кувинского участкового лесничества ГКУ, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Украины ДЯМ, который в момент проведения проверки в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве сучкореза на заготовке древесины, имея патент подсобного рабочего. К трудовой деятельности путем фактического допуска к работе ДЯМ был привлечен ИП Нестеровым А.В..

Вина ИП Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кудымкарский» ОСМ, постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДЯМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ДЯМ, в которых он указывает, что по Интернету вышли на НЕстерова А.В., он встретил их в <адрес>, в последствии стали работать на делянке, об оплате договаривались с А*; письменными объяснениями ПАА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у Нестерова А.В. водителем, снабженцем, механиком, в конце ДД.ММ.ГГГГ с Украины приехала бригада рабочих около 33 человек, он встречал их на железнодорожном вокзале, договаривался с гражданами Украины Нестеров А.В., оформлением их патентов и оплатой патентов занимался Нестеров А.В., из <адрес> Нестеров А.В. попросил перевезти граждан Украины в <адрес>, об оплате за выполненные работы граждане Украины договаривались с Нестеровым А.В. сами, проезд на Украину им оплачивал Нестеров А.В., а также копией патента, выданного ДЯМ, договором подряда на выполнение работ по очистке лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и ИП Нестеровым А.В., лесной декларацией, иными материалами дела.

Как следует из объяснений Нестерова А.В. данных им при составление протокола об административном правонарушении, он с протоколом не согласился, поскольку гражданина ДЯМ он к работе не привлекал, трудовой договор с ним не заключал, так как в тот момент находился за границей. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ данных Нестеровым А.В. в ходе проверки следует, что бригаду рабочих из Украины приглашал его помощник ПАА, с которым у него заключен договор оказания услуг. ПАА встречал данных граждан, после привез их в <адрес> и расселил в вагончиках.

Вместе с тем, доводы Нестерова А.В. приведенные в объяснения опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями ПАА и ДЯМ, которым оснований не доверять у судьи не имеется.

Нарушение административным органом срока направления протокола об административном правонарушении судье, предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о виновности ИП Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о назначении ИП Нестерову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 255 000 рублей.

Оснований полагать о наличии исключительные обстоятельства, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости у Нестерова А.В. имеется в собственности множество объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН: 8107007733

КПП: 810701001

наименование банка: Отделение Пермь, г. Пермь

расчетный счет 40101810700000010003

БИК: 045773001

ОКТМО: 57851000

КБК: 18811640000016025140

УИН 18811599990050991320.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         Т.В. Тотьмянина