Решение по делу № А27-10352/2008 от 14.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 Дело № А27-10352/2008-6

«14» октября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2008 года,

полный текст решения изготовлен  14.10.2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Татьяны Александровны,

при ведении протокола судьей Мраморной Татьяной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, г. Мариинск

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Светлане Александровне, Мариинский район

о взыскании  180 руб.

При участии:

От заявителя: Гудимова Е.В., старший специалист (юрисконсульт), доверенность от 09.01.2008г.;

От должника: н/я;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, г. Мариинск (далее по тексту – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Ткаченко Светланы Александровны, Мариинский район штрафа в размере 180 руб., начисленного на основании решения от 05.06.2008г. № 257 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного страхования за 2006г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Должник, извещенный  о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное  разбирательство не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требование пенсионного фонда не оспорил, возражений по  поводу проведения судебного разбирательства в свое отсутствие не заявил, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя должника.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя пенсионного фонда, по результатам проверки своевременности представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета, отделение пенсионного фонда установило факт непредставления предпринимателем Ткаченко Светланой Александровной  указанных сведений за 2006г. в установленные сроки в нарушение требований ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о чем составлен акт от  04.05.2008г. № 139.

Решением от 05.06.2008г. № 257 предприниматель Ткаченко С.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ст.17 названного закона в виде штрафа в сумме  180  руб.

Поскольку в срок до 23.06.2008г., установленный в требовании от 05.06.2008г. № 313, штраф должником в добровольном порядке в бюджет уплачен не был, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Представитель пенсионного фонда, в судебном заседании, поддержал  требования, изложенные  в заявлении, мотивируя  тем, что должник, допустив нарушение пенсионного законодательства, выразившееся  в нарушении установленного законом срока представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведений,  в отношении застрахованного лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, необходимых  для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования  за 2006 г., добровольно не уплатил сумму штрафа в размере  180 руб., начисленного в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ.

Факт нарушения установленного законом срока представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами камеральной проверки и отражен в Акте  камеральной проверки от 04.05.2008г. № 139.

Принятое 05.06.2008 г.  по результатам  камеральной проверки  решение № 257 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  должником в судебном порядке не обжаловано.

Требование  № 313 от 05.06.2008г. об уплате штрафов для страхователей в установленный  Фондом срок  - до 23.06.2008г., должником  не  исполнено.

Что послужило основанием  для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном  взыскании санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника, в то время как в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, заявление пенсионного органа подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела судом относятся на  должника.

Руководствуясь  ст. ст.102, 167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, г. Мариинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Светланы Александровны, 18.02.1972 года рождения, уроженки с.Суслово Мариинского района Кемеровской области, проживающей по адресу: Кемеровская область, Мариинский  район,  деревня Знаменка, ул. Центральная, 75-2, ИНН 423700051151, ОГРН 304421311000062:

-  штрафные санкции в размере 180 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;

-     госпошлину в размере 500 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области                                                                     Т.А. Мраморная