Решение по делу № 2-455/2013 от 25.04.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                                                                              Дело № 2-455\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Гиздатуллиной С.Р.

с участием представителя истца по доверенности Хасанова Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Егоров А.Ф. обратился к мировому судье с вышеуказанным  иском к ОСАО «Ингосстрах», указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2012 года по вине Давлетшиной Л.А., мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82179,89 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере 65121,13 рубль. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 17058,76 рублей, неустойку в размере 14388,00 рублей, компенсировать истцу моральный вред в размере 5000,00 рублей, возместить стоимость услуг оценщика и иные судебные расходы, наложить штраф.

         В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.  

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно статье 15 ГК РФ реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

         Судом установлено, что 02.06.2012 года в 21.05 часов на улице Габишева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием советского, казани, советский госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля советского, казани, советский госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>

 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <ФИО3> пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно того, что <ФИО3> не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение. За указанное нарушение на <ФИО3> был наложен штраф в размере 500 рублей (л.д.8).

         В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикла кавасаки ех250к госномер <НОМЕР>, собственником которого является Егоров А.Ф., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82179,89 рублей согласно отчету <НОМЕР>.

         Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ВВВ <НОМЕР>.

       Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия о выплате страхового возмещения. Было выплачено страховое возмещение ущерба в размере 65121,13 рубль, а так же 1000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

       При таких обстоятельствах со страховой компании виновника ДТП подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением в размере 17058,76 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

       Поскольку истец обратился 12.11.2012 года в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения и представлением отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 82179,89 рублей, данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено частично  в размере 66121,13 рублей 12.12.2012 и 16.01.2013 года, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на день рассмотрения иска судом частично, в размере 2551,99 рубль, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в виде страхового возмещения.

        Требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю, которую неустойка обеспечивает, не соответствует правовой сущности неустойки. 

       Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

       Поскольку ответчик в установленные законом сроки страховое возмещение истцу в полном объеме не уплатил, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке на день рассмотрения дела не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 10305,37 рублей.

        Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец понес расходы на оплату услуг оценщика - в размере 4180,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7000,00 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату на оплату услуг представителя в суде  - в размере 4000 рублей.

        На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Иск <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения -  удовлетворить частично.

         Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 17058,76 рублей, неустойку в размере 2551,99 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 1000 рублей, наложить штраф в размере 10305,37  рублей, взыскать возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4180 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 60,19 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

         Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город <АДРЕС> в размере 1018,32 рублей.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.