Решение по делу № 2-2696/2011 ~ М-2197/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-2696/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 09 сентября 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КЭУ <адрес> КЭУ Министерства обороны РФ, ОАО «СУ МР», Администрации <адрес> МО о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ, ОАО «СУ МР», Администрации <адрес> МО о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» (в настоящее время ОАО «Строительное управление Московского региона», сокращенно - ОАО «СУ МР») был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ФГУП «СУМР МО РФ» передало ФИО1 права на участие в долевом строительстве и получение в собственность одной двухкомнатной квартиры на первом этаже № (по строительной нумерации), общей площадью 59,3 кв. м (по техническому проекту), без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>, по ул. ФИО3 <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ после полного завершения строительства жилого дома ФИО1, КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ и ФГУП «СУ МР МО РФ» был подписан Акт № cдачи-приемки квартиры.

Характеристика и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации и отражены в документах, выданных Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес>.

Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ, ОАО «СУ МР» уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Кроме того, с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация и площадь жилых помещений 5, 7 посредством демонтажа внутренних перегородок и части стены между этими помещениями; на части площади жилого помещения 7 оборудована кладовая 8; в туалете 3 установлена раковина – дополнительное сантехническое оборудование; в кухне 4 демонтирована часть вентиляционно-коммуникационного короба.

Как указывает истец, данная перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения. Проведенные работы не затрагивают основных конструктивных элементов здания.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес> сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ, ОАО «СУ МР» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, встречных требований не заявили.

Представитель ответчика Администрации <адрес> МО в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» (в настоящее время ОАО «Строительное управление Московского региона», сокращенно - ОАО «СУ МР») был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ФГУП «СУМР МО РФ» передало ФИО1 права на участие в долевом строительстве и получение в собственность одной двухкомнатной квартиры на первом этаже № (по строительной нумерации), общей площадью 59,3 кв. м (по техническому проекту), без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>, по ул. ФИО3 <адрес> (строительный адрес).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права согласно пункту 3.1. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ФГУП «СУМР МО РФ» в установленный Договором срок сумму в размере 1227510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после полного завершения строительства жилого дома ФИО1, КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ и ФГУП «СУ МР МО РФ» был подписан Акт № cдачи-приемки квартиры.

Постановлением Главы <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Болшевской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 50 HБN 654691 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 23 179 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьями 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> «О статусе и границе городского округа Королёв», Уставом <адрес>ёва <адрес>, земельному участку (кадастровый номер: 50:45:005 02 01:0013, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для эксплуатации объектов обороны»), общей площадью 23 179 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>ёв, мкр. Комитетский лес, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес>ёва <адрес> № дому по строительному адресу: <адрес>, мкр. Комитетский лес, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес>.

Таким образом, <адрес> жилом доме, построенном с участием инвестиций ФИО1, находится по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Болшево, <адрес> лес, <адрес>.

Судом установлено, что указанная квартира, которая изначально была определена в качестве объекта по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, создана в натуре, пригодна для проживания, передана ФИО1 ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по Акту сдачи-приемки <адрес>. Характеристика и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации и отражены в документах, выданных Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес>, а именно в техническом и кадастровом паспортах на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 4.1. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам участия ФИО1 в долевом строительстве, при условии выполнения им обязательств по оплате, КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ обязано обеспечить получение ФИО1 результата строительства в виде права собственности на выбранную им квартиру.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ, ОАО «СУ МР» уклоняются от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Представители ответчиков КЭУ <адрес> КЭУ МО РФ, ОАО «СУ МР» в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, пользуется жилым помещением как своей собственностью.

То обстоятельство, что до настоящего времени первоначальное право надлежащим образом не зарегистрировано, не может являться основанием к отказу истцу в признании за ним права собственности на квартиру. Поэтому исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес> подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд сохранить жилое помещение по указанному адресу в перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из материалов дела, Отдел государственного пожарного надзора по <адрес> МО не возражает против произведенной в квартире истца перепланировки, ссылаясь на то, что данная перепланировка не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.

Управление архитектуры <адрес> МО указывает, что переоборудование требует проведения обследования компетентной организацией, имеющей допуск на производство данных работ, с выпуском технического заключения, подтверждающего возможность принятого конструктивного решения и дальнейшей эксплуатации общей системы вентиляции и инженерных коммуникаций.

Согласно Техническому заключению по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес>, подготовленному МУП «Управление единого заказчика», все несущие конструктивные элементы <адрес> остаются без изменений и соответствуют проектным решениям. При перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции, не затронута пространственная жесткость и устойчивость здания, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и всего здания. При перепланировке помещений стены, перегородки и перекрытия, являющиеся общими для обследуемой квартиры, а также для соседних и расположенных выше квартир, не затрагивались, права и законные интересы их владельцев не нарушались. Выполнение работ по изменению помещений <адрес> не создало угрозы жизни или здоровью проживающих в <адрес>.

Все инженерные системы и коммуникации после работ по перепланировке и переустройству <адрес> функционируют в соответствии с проектными решениями и не нарушают требования эксплуатации. Тепловой контур квартиры и всего здания обеспечен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация и площадь жилых помещений 5, 7 посредством демонтажа внутренних перегородок и части стены между этими помещениями; на части площади жилого помещения 7 оборудована кладовая 8; в туалете 3 установлена раковина – дополнительное сантехническое оборудование; в кухне 4 демонтирована часть вентиляционно-коммуникационного короба, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> лес мкр. Болшево <адрес>.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> лес, <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: