Решение по делу № 2а-363/2018 ~ М-202/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-363/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 19 апреля 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием административного истца Чуприной В.С., от административного ответчика по доверенности № от <дата> Актанаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Чуприной В. С. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании выдать разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

Чуприна В.С. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от <дата> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование иска указала на то, что является гражданкой Республики Украина, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации И.С.А., которым установлено отцовство в отношении сына И.М.С., <дата> года рождения. Представление всех необходимых документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации произведено ею с опозданием на одни сутки по уважительным причинам, а потому отказ в выдаче разрешения по основаниям, предусмотренным пп. 14 п. 1, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является незаконным. Не знала, что срок предоставления документов может быть продлен по заявлению при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, является вмешательством государственного органа в личную жизнь административного истца.

Административный истец Чуприна В.С. заявленное требование поддержала, приводила доводы о том, что полагала <дата> последним днем срока представления необходимых для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации документов. Указывала, что имеет трехмесячного ребенка, осуществляя уход за ним. Проживает в <адрес>, сдача анализов и получение медицинских документов связаны с выездом в <адрес>, что не удалось сделать сразу ввиду того, что не с кем было оставить ребенка. Планирует проживать с семьей на территории Российской Федерации, а потому имеет намерение получить вид на жительство, а затем и гражданство Российской Федерации. Выезд на Украину в настоящее время с маленьким ребенком затруднительны. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока представления ею документов, просила признать названные ею причины уважительными.

Административный ответчик МВД по Республике Марий Эл в лице представителя Акнатаева А.Н. полагал требования не подлежащими удовлетворению. При подаче заявления Чуприна В.С. была предупреждена о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ей может быть отказано в случае, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указано на необходимость предоставления ряда документов, свидетельствующих об отсутствии заболеваний, указан срок предоставления документов – 30 дней. Полагал последним днем срока предоставления документов - <дата>, в то время как Чупринной В.С. необходимые документы были предоставлены лишь <дата>. Должностное лицо Управления по вопросам миграции исходя из положений п. 33.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от <дата> №, не обязано уведомлять о возможности продления срока подачи документов. Наличие у административного истца мужа и ребенка, граждан РФ, не освобождает его как иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и ответственности за их исполнение. Сам по себе факт отказа в выдаче разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства РФ в области миграционных отношений и не должно служить оправданием нарушения иностранным гражданином действующего законодательства. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание не означает принудительного выдворения из РФ, а выезд в связи с истечением срока временного проживания не исключает возможность въезда в РФ и приобретения права пребывания на ее территории в соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также повторного обращения за получением статуса временного проживания в РФ. Полагает, что у административного органа имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, процедура рассмотрения вопроса об отказе в выдаче разрешения на временное проживание соблюдена, решение принято уполномоченным органом.

Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции МВД Республике Марий Эл, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, Чуприна В.С. въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью остаться на постоянное жительство, имеет национальный заграничный паспорт гражданина Республики Украина, выданный <дата> Константиновским ГО УМВД Украины в <адрес>, состоит на миграционном учете и проживает по адресу: <адрес>

<дата> гражданка Чуприна В.С. обратилась в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> № Чуприной В.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации": не представила в установленный срок документы, указанные в п.п. 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

<дата> Чуприна В.С. получила уведомление о принятом решении, <дата> обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Требования закона о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно заключению ведущего специалиста ОВиРИГ Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Марий Эл от <дата>, утвержденного заместителем министра - начальником полиции МВД по Республике Марий Эл Ф.С.Н., Чуприна В.С. не предоставила в установленный законодательством срок документы, подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, при этом документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного срока (30 суток со дня подачи заявления) не предъявила.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что указанные документы представлены Чуприной В.С. административному ответчику <дата>.

Чуприна В.С. проверена по учетам ФМС России, ИЦ МВД по Республике Марий Эл, ГИАЦ МВД России. По результатам проверок по учетам УФСБ России по Республике Марий Эл материалов, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не поступило.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации <дата> Чуприной В.С. разъяснялась обязанность предоставления необходимых медицинских документов в течение 30 дней со дня подачи заявления, о чем имеется ее подпись, также она предупреждалась о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, Чуприной В.С. было известно о том, что медицинские документы, необходимые при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, должны были быть представлены ею в течение 30 суток.

При этом судом установлено, что конкретная дата окончания 30- суточного срока в документах не определена.

Из объяснений участвующих в деле лиц усматривается, что сторонами в споре применяется различный порядок исчисления 30-суточного срока со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Сторона административного истца полагает его подлежащим исчислению со дня, следующего дню подачи заявления, а потому <дата> находящимся в пределах установленного срока, сторона административного ответчика - со дня подачи такого заявления, и истекшим – <дата>.

Порядок исчисления указанного срока Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иными федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами в области миграционного законодательства не установлен. По мнению суда, по общим правилам исчисления сроков, течение 30-суточного срока начинается на следующий день, т.е. <дата> и истекает <дата>. Принимая во внимание, что конкретная дата истечения 30-суточного срока предоставления необходимых документов при подаче Чуприной В.С. заявления о выдаче разрешения на временное проживание административным ответчиком указана не была, получение административным ответчиком документов <дата>, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении Чуприной В.С. предусмотренного пп. 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока предоставления необходимых документов.

Между тем, как следует из материалов дела, сертификат об отсутствии у Чуприной В.С. заболеваний был получен <дата>, медицинское заключение № об отсутствии инфекционных заболеваний - <дата>, эти документы были представлены в Управление по вопросам миграции <дата>.

Как видно из представленных доказательств, объяснений сторон, предоставление Чуприной В.С. документов связано с необходимостью выезда административного истца в <адрес>, прохождения дополнительных исследований, объекты исследования сданы ею в лабораторию <дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающим внимания доводы Чуприной В.С. о том, что на сроки предоставления документов повлияло наличие у нее маленького ребенка, которого не с кем было оставить и приходилось брать с собой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> гражданка Украины Чуприна В.С. заключила брак с гражданином Российской Федерации И.С.А., что подтверждается свидетельством серии № от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<.....>».

Чуприна В.С. и И.С.А. имеют сына И.М.С., <дата> года рождения (свидетельство № от <дата>).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, касающиеся личности Чуприной В.С., суд приходит к выводу о том, что она не пропустила срок подачи документов, предоставление документов в последний день установленного срока вызван уважительными причинами и по обстоятельствам, которые в полной мере от нее не зависели.

Таким образом, отказывая Чуприной В.С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный ответчик вмешался в частную жизнь семьи административного истца, ограничив право ее членов на совместное проживание без учета конкретных обстоятельств, связанных с предоставлением необходимых документов. Административный ответчик не учел уважительных причин, которые повлияли не по воле Чуприной В.С. на соблюдение ею сроков предоставления документов.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Чуприной В.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чуприной В.С. удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> № об отказе Чуприной В. С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл рассмотреть вопрос о выдаче Чуприной В. С. разрешения о временном проживании на территории Российской Федерации не позднее месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года