Решение по делу № 2-1462/2017 ~ М-100/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1462/2017 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2017г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшина А. И. к Аминову Ф. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пальшин А.И. обратился в суд с иском к Аминову Ф.Х., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечено залогом земельного участка в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по договору займа, которая вернулась по причине истечения срока хранения.

    С учетом уточнения исковых требований, указав, что земельный участок, являющийся предметом залога, передан в его собственность, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере -СУММА3-; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Аминов Ф.Х. и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, причину не явки суду не сообщили, заявление об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аминовым Ф.Х. (заемщик) и Пальшиным А.И. (заимодавец) был заключен договор займа, согласно которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере -СУММА1- Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Также, условиями договора займа предусмотрена неустойка за нарушение порядка и сроков погашения займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4).

В договоре займа имеется рукописная запись Аминова Ф.Х. о получении денежных средств в размере -СУММА1-

Исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Предмет залога по соглашению сторон оценен в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме -СУММА5- (п. 3.1).

Поскольку Аминовым Ф.Х. обязательства по возврату суммы займа не исполнялись, Пальшин А.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору займа (л.д. 8). Претензия вернулась в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

    В уточненном исковом заявлении Пальшин А.И. указал, что земельный участок, являющийся предметом залога, передан в его собственность, в связи с чем задолженность по договору займа была частично погашена в сумме -СУММА5-

До настоящего времени ответчик истцу оставшиеся денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы займа в размере -СУММА2- подлежит удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленным суду договором, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение порядка и сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, поскольку взыскание неустойки предусмотрено договором займа. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пальшина А. И. удовлетворить.

Взыскать с Аминова Ф. Х. в пользу Пальшина А. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.05.2017г.