Решение по делу № 1-107/2013 от 18.03.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «23» мая 2013 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Мордасова И.М., защитника Тимошенко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мордасова И.М., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордасов И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 часа 00 минут, Мордасов И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении дома № <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес находившемуся там же ФИО1 один удар кулаком в лицо, после чего не менее трех ударов ногой в брюшную полость. В результате преступных действий Мордасова И.М. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, характеризующиеся разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

<дата> около 22 часа 05 минут, Мордасова И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении дома № <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки <...> в комплекте с наушниками и шнуром переходником, сим-картой, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Мордасова И.М. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате

преступных действий Мордасова И.М., ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мордасов И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мордасов И.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного Мордасовым И.М. ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по делу, а также то, что санкция ст.111 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает наказание в виде лишение свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мордасова И.М. суд квалифицирует:

-по ст.111 ч1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку Мордасов И.М. общественно опасным способом, а именно ногой нанес множественные умышленные удары в брюшную полость потерпевшему.

-по ст. 161 ч1 УК РФ, грабеж то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку открыто похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, применив в отношении потерпевшего насилие.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления,
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи. »

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельство смягчающее наказание явка с повинной.

Мордасов И.М. ранее не судим, совершил преступления относящееся к категории тяжких и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил, учитывая тяжесть содеянного. характер совершения преступлений, суд считает, назначить наказание Мордасову ИМ. с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мордасова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч Л УК РФ, ст.161 ч1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст 111 ч. 1 УК РФ в виде 1года лишения свободы.

-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Мордасову И.М. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Мордасову И.М. время содержания под стражей по уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     С.В.Капустин