Решение по делу № 2-2258/2011 ~ М-1460/2011 от 01.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истов – Сидоренко Е.В., Сидоренко Ю.А.

представителя истца Сидоренко Е.В. – ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Прокопьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Елены Викторовны, Сидоренко Юрия Анатольевича к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

    Сидоренко Е.В., Сидоренко Ю.А. обратились с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 30 000 рублей в пользу каждого из истцов по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В подтверждение намерения заключить основную сделку ответчик получила от истцов задаток 30 000 рублей, что подтверждается распиской. В настоящее время продавец ФИО3 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, истцы считают возможным обязать ответчика возместить двойную сумму задатка и все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истцы Сидоренко Е.В., Сидоренко Ю.А., представитель истица Сидоренко Е.В. – ФИО5, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>, срок подписания основного договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора истцы передали ответчице задаток в размере 30 000 руб., о чем выдана расписка. При наступлении срока подписания основного договора купли-продажи квартиры, ФИО3 стала уклоняться от заключения договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно, лично, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения о юридической помощи.

        Судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной, направленной на намеренное затягивание дела, поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлялись стороной ответчика неоднократно, следовательно, у стороны имелась реальная возможность обратиться за юридической помощью в разумный срок, учитывая время нахождения гражданского дела в производстве суда. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Как установлено в судебном заседании Сидоренко Е.В., имея намерение приобрести квартиру, заключила с ФИО8 агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, агент принял на себя обязательство по поиску варианта жилого помещения с целью его дальнейшего приобретения клиентом (Сидоренко Е.В.). Ориентировочными характеристиками жилого объекта являлись: Свердловский район г. Красноярска, в пятиэтажном панельном доме, от 44 кв.м., хрущевка двух или трехкомнатная, стоимость <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации намерения приобрести квартиру супругами Сидоренко и продавцом ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (л.д.6), по условиям которого ФИО3 обязалась продать, а Сидоренко Е.В., Сидоренко Ю.А. купить жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Продавец обязалась продать указанное жилое помещение по цене 2 000 000 рублей, по взаимному согласию сторон подписание основного договора купли-продажи назначено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в подтверждение намерений о заключении договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором покупатель в момент подписания настоящего договора, передает продавцу задаток в размере 30 000 рублей. Внесенная сумма является частью полной стоимости жилого помещения и вносится в обеспечение исполнения договора по его отчуждению в пользу покупателей и (или) лица по его указанию. Указанным пунктом также предусмотрено, что взаимоотношения сторон по поводу задатка регулируются ст.ст. 380,381 ГК РФ, содержание которых сторонам разъяснено. В случае уклонения продавца от сделки купли-продажи в срок, предусмотренный договором, продавец возвращает задаток в двойном размере покупателям, если сделка не состоится по вине покупателей в предусмотренный срок, задаток остается у продавца. Предварительный договор пописан сторонами.

В материалах дела также имеется расписка (л.д. 9), выданная ФИО3 в том, что ею получена от Сидоренко Е.В., Сидоренко Ю.А. денежная сумма в размере 30 000 рублей в качестве задатка за продаваемое жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>

    Таким образом, задатком, в данном случае, обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, заключить основной договор – договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателей по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила внесенная сумма задатка.

    Неисполнение договора купли-продажи квартиры допущено продавцом - ФИО3, в результате чего она должна уплатить покупателям задаток в двойном размере.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка в двойном размере. Стороной ответчика также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о намерении заключения основного договора купли-продажи и уклонения от его заключения покупателей, следствием чего является оставление задатка у продавца. Подлинность подписей в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о передаче задатка в размере 30 000 рублей ФИО3 также не оспорены.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей, что является двойной суммой задатка, по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, также государственную пошлину, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 000 рублей в пользу Сидоренко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоренко Елены Викторовны, Сидоренко Юрия Анатольевича к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сидоренко Елены Викторовны и Сидоренко Юрия Анатольевича задаток в двойном размере в сумме по 30 000 руб. каждому.

               Взыскать с ФИО3 в пользу Сидоренко Елены Викторовны возврат госпошлины в размере 2 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

     Председательствующий:                                           О.В. Князева