Решение от 05.10.2016 по делу № 12-468/2016 от 10.05.2016

Дело № 12-468\16                                    копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05.10.2016г.                            г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вихарева А. А.овича на постановление УИН 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИДПС старшего лейтенанта полиции М по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Вихарева А. А.овича

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08 ч. 45 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Вихарев А.А. в нарушение п.п.7.7 перечня неисправностей ПДД РФ управляя транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) с максимально разрешенной массой более 3,5т. без противооткатных устройств, знака аварийной остановки, аптечки.

    Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИДПС старшего лейтенанта полиции М Вихарев А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере500 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением Вихарев А.А. обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы Вихарев А,А, указывает, что на момент остановки его автомобиля противооткатные устройства, знак аварийной остановки, медицинская аптечка были в наличии и находились в кабине автомобиля на местах, где они и должны были быть, о чем им было указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

    Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, так как ему не были разъяснены его процессуальные права.

    В протоколе об административном правонарушении адрес его места жительства указан не верно, по указанному адресу он никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал, откуда инспектор ДПС взял данный адрес ему неизвестно, Сам протокол составлялся сотрудником ДПС без его, Вихарева А.А, присутствия.

Вихарев А.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела от получения извещения отказался, в связи с чем оно было возвращено в суд за истечением срока хранения, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, устанавливают перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

    Согласно п 7.7 эксплуатация транспортного средства запрещается в случае отсутствия на грузовом автомобилях - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001;

на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т - противооткатных упоров (должно быть не менее двух);

    Из протокола об административном правонарушении в отношении Вихарева А.А следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08 ч. 45 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Вихарев А.А. в нарушение п.п.7.7 перечня неисправностей ПДД РФ управляя транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) с максимально разрешенной массой более 3,5т. без противооткатных устройств, знака аварийной остановки, аптечки.    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приняв во внимание то, что Вихарев А.А, при составлении административного протокола и вынесении постановления с правонарушением был не согласен, указывая на то, что знак аварийной остановки и противооткатные устройства в автомобиле имеются, а свидетелей со стороны ГИБДД не было, отсутствие в материалах дела иных объективных данных свидетельствующих о наличии события правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Вихаревым А.А, требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

На основании изложенного суд полагает, что постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИДПС старшего лейтенанта полиции М о привлечении Вихарева А.А, к ответственности, предусмотренной в статье 12.5ч.1 КоАП РФ, является необоснованным, вынесенным при недоказанности обстоятельств.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИДПС старшего лейтенанта полиции М подлежит отмене, а производство по делу в отношении Вихарева А,А. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.). ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░:

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)