Решение по делу № 2-3131/2017 ~ М-3217/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца - по доверенности Гусева Д.В.,

представителя ответчика - по доверенности Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску Калинина Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 29 мая 2017 года около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, под управлением Иконникова М.А. совершил наезд на стоящий мотоцикл Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак № Мотоцикл Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан Иконников М.А., ответственность по договору ОСАГО которого застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис серии ЕЕЕ №), нарушивший п. 8.12. ПДД РФ. Ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не застрахована.

Истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» за страховым возмещением. Все необходимые документы для получения страхового возмещения предоставлены 26.06.2017 года. Осмотр ТС по направлению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был произведен 14.06.2017 года. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало ДТП страховым случаем, и 28.07.2017 года произвело выплату в размере 72752,79 рублей, что гораздо ниже суммы, требуемой для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 14.06.2017, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 213112 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей. Общий ущерб, причиненный истцу данным ДТП, составляет 220112 рублей. Таким образом, истец считает, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» должно доплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 140359,21 рублей и возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

25.08.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием доплатить в качестве страхового возмещения вышеуказанные суммы, после чего 05.09.2017 ответчик направил в адрес истца письмо с отказом в выплате.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просрочка суммы страхового возмещения с 18 июля 2017 года до 28 июля 2017 года составляет 10 дней. Размер неустойки (пени) за этот период составляет 213 112 рублей х 1% х 10 дней = 21311,2 рублей. Просрочка суммы страхового возмещения с 29 июля 2017 года до 17 октября 2017 года составляет 81 день. Размер неустойки (пени) за этот период составляет 140 359,21 рублей х 1% х 81 день = 113 690,96 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 140359,21 руб. - страховое возмещение;

- 8000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы;

- 70179,60 руб. – штраф за неисполнение требований в добровольном порядке;

- неустойку в размере одного процента в день от размера страховой выплаты в период с 18.07.2017 года по дату вынесения решения;

- 5000 руб. компенсацию морального вреда;

- 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусев Д.В. исковые требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение согласно судебной автотехнической экспертизе в сумме 130.047,21 руб., остальные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по доверенности Наумова Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 72.752 руб. 79 коп. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа и неустойки ввиду недобросовестных действий истца, который скрыл от страховщика наличие повреждений, имеющихся на его автомобиле и образованных до 29.05.2017 года, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, моральный вред - недоказанным.

Третье лицо – Иконников М.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2017 года около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, под управлением Иконникова М.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иконникова М.А., совершившего наезд на стоящий мотоцикл Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт ДТП, вина водителя Иконникова М.А., а также повреждения мотоцикла Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от 29.05.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2017 года, материалом проверки по факту ДТП от 29.05.2017 года, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд представлено не было.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

26 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, приложив при этом все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно заключению № ИП ФИО7 от 14.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 213112 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», признав данный случай страховым, 28 июля 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 72.752 руб. 79 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Определением суда от 30.11.2017 года по ходатайству ответчика по данному делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Гущину А.Е. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 202.800 руб. При этом экспертом был сделан вывод, что механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 29.05.2017 года не противоречат повреждения следующих деталей Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак №: топливного бака с облицовкой, крышки сцепления, кронштейна крепления троса сцепления, передней ступицы, переднего правого тормозного суппорта, правой накладки глушителя, заднего маятника, корпуса сидения в правой части, правого переднего обтекателя; на исследуемом мотоцикле истца присутствовали зафиксированные ранее повреждения левой передней фары, правого зеркала заднего вида, левого переднего обтекателя и часть повреждений правого нижнего обтекателя.

У суда нет оснований ставить данную экспертизу под сомнение, поскольку проведена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2015 года № 432-П; сторонами в судебном заседании она не оспорена.

Следовательно, ответчик не доплатил истцу 130.047 руб. 21 коп. (202800-72752,79), которые подлежат взысканию в пользу Калинина А.А.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме Калинин А.А. испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10.000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

Материалами дела также подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права Калинина А.А., в связи с чем и в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10.000 руб. и штраф в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 7.000 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калинина Александра Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Калинина Александра Андреевича страховое возмещение в размере 130047 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по составлению отчета в размере 7000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Всего взыскать 173047 (сто семьдесят три тысячи сорок семь) руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в сумме 4101 (четыре тысячи сто один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.12.2017 года.