Решение по делу № 2-109/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-109 (2016 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 марта 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

при секретаре Доржиевой Ц.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.Н. к Астафьеву С.В., Астафьеву Д.В., Дашинимаеву Ц.Б. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Захаровым С.Н. подано вышеуказанное исковое заявление в период предварительного расследования и приобщено к материалам уголовного дела в отношении Астафьева С.В., Очирова Д.Б., Астафьева Д.В., ФИО3, Дашинимаева Ц.Б., ФИО5, ФИО6.

В обоснование исковых требований Захаров С.Н. указал, что в начале марта 2014 года в 1,5 км от <адрес> со свободного выпаса похищена принадлежащая ему кобыла светло-рыжей масти.

Просил взыскать материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, причиненный ему в результате хищения принадлежащей ему кобылы светло-рыжей масти в возрасте трех лет.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года Астафьев С.В., Астафьев Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 1 марта 2014 года по 15 марта 2014 года у Захарова С.Н.).

Исковые требования потерпевшего Захарова С.Н. о взыскании с Астафьева С.В., Астафьева Д.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением оставлены без рассмотрения, с правом признания истца на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Могойтуйского районного суда от 17 июня 2015 года уголовное дело в отношении Дашинимаева Ц.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с применением акта об амнистии – п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Исковые требования Захарова С.Н. о взыскании с Дашинимаева Ц.Б. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением оставлены без рассмотрения, с правом признания истца на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от 7 октября 2015 года Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года в отношении Астафьева С.В., Астафьева Д.В. изменен. Наказание Астафьеву Д.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 (по факту хищения с 1 марта 2014 года по 15 марта 2014 года у Захарова С.Н.) снижено до 2 лет 01 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. В остальной части приговор Могойтуйского районного суда оставлен без изменения.

Уголовное дело после апелляционного рассмотрения поступило в Могойтуйский районный суд Забайкальского края 3 ноября 2015 года.

Истец Захаров С.Н. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Астафьев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Астафьев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику Дашинимаеву Ц.Б., что подтверждается уведомлением.

Направленные ответчику Дашинимаеву Ц.Б., заказным письмом с уведомлением судебная повестка, телеграмма по месту жительства и регистрации возвращены с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом приведенных обстоятельств и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика Дашинимаева Ц.Б. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в силу ст. 167 ГПК РФ, также с учетом требований ст. 77.1 УИК РФ и норм Гражданского процессуального кодекса РФ по обеспечению явки в судебное заседание по гражданским делам лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Захарова С.Н., ответчиков: Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б.

Изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителей убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В данном случае противоправность действий причинителей вреда Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. подтверждается приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года, постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года Астафьев С.В., Астафьев Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 1 марта 2014 года по 15 марта 2014 года у Захарова С.Н.).

а именно в том, что

в период с 1 марта 2014 года по 15 марта 2014 года, в вечернее время, Астафьев С.В., Астафьев Д.В., Дашинимаев Ц.Б. находились на своей стоянке в местности <адрес> где вступили в предварительный сговор на тайное хищение лошадей с пастбища в <адрес>.

С этой целью, согласно достигнутой договоренности, в вышеуказанный период времени, Астафьев С.В. приехал на своем автомобиле «<данные изъяты> на пастбище в пади «<адрес>, где обнаружил табун лошадей, о чем сообщил Дашинимаеву Ц.Б. и Астафьеву Д.В., которые верхом на лошадях приехали в указанное им местонахождение лошадей. Реализуя совместный преступный умысел, Астафьев С.В., Дашинимаев Ц.Б., Астафьев Д.В. в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в корыстных личных целях, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитили кобылу светло-рыжей масти в возрасте 3 лет стоимостью 22 400 рублей.

Похищенную лошадь пригнали на стоянку Астфьева С.В., расположенную в местности «<адрес>, где распорядились по своему усмотрению.

В результате указанного преступления действиями Астафьева С.В., Дашинимаева Ц.Б., Астафьева Д.В. Захарову С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 22 400 рублей.

По указанному приговору исковые требования потерпевшего Захарова С.Н. о взыскании с Астафьева С.В., Астафьева Д.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением оставлены без рассмотрения, с правом признания истца на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Могойтуйского районного суда от 17 июня 2015 года уголовное дело в отношении Дашинимаева Ц.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с применением акта об амнистии – п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Исковые требования Захарова С.Н. о взыскании с Дашинимаева Ц.Б. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением оставлены без рассмотрения, с правом признания истца на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от 7 октября 2015 года Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года в отношении Астафьева С.В., Астафьева Д.В. изменен. Наказание Астафьеву Д.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 (по факту хищения с 1 марта 2014 года по 15 марта 2014 года у Захарова С.Н.) снижено до 2 лет 01 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. В остальной части приговор Могойтуйского районного суда оставлен без изменения.

Указанный приговор вступил в законную силу 7 октября 2015 года.

Письменные возражения на исковые требования от ответчиков в суд не поступали.

Исходя из смысла Постановления Европейского Суда по правам человека от 3 ноября 2005 года по делу «Кукало против России», право требования лица, которое подтверждено вступившим в законную силу судебным решением (т.е. стало бесспорным), подлежит фактической реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предусмотрено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Между действиями ответчиков Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. по хищению чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и возникшими убытками у истца Захарова С.Н. имеется прямая причинная связь.

Преступными действиями Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. причинен Захарову С.Н. материальный ущерб на сумму 22 400 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиками: ФИО7, ФИО8, ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен, исковые требования истца суд признает правомерными, подлежащими удовлетворению в части ущерба, установленного приговором суда.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарный характер ответственности Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенного права истца. Действия Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. были связаны общим намерением, находятся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

При подаче иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков: Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. в доход муниципального района «Могойтуйский район» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 рублей, по 290 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Захарова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. солидарно в пользу Захарова С.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Астафьева С.В., Астафьева Д.В., Дашинимаева Ц.Б. в доход муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рублей, по 290 (двести девяноста) рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова