Решение по делу № 33-7712/2014 от 16.05.2014

Судья Л.В. Хисамутдинова Дело № 33-7712/2014 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 июня 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей И.И. Багаутдинова и О.В. Вишневской,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Салахова Ф.С. удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ УПФР в г.Набережные Челны РТ № от <дата> об отказе в принятии при назначении пенсии справок о заработной плате Салахова Ф.С., выданных 10 сентября 2007 года ООО «Авторемонтный завод», незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны произвести перерасчет пенсии Салахова Ф.С. с учетом справок о заработной плате, выданных ему 10 сентября 2007 года ООО «Авторемонтный завод».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Никитиной З.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салахов Ф.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения комиссии по назначению пенсии незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости им, помимо прочих документов, были представлены справки о заработной плате за период с января 1981 года по декабрь 1985 года. Решением ответчика ему назначена пенсия по старости в размере 5980 рублей 53 копеек без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев за вышеприведенный период работы в ООО «Авторемонтный завод». При этом ответчик указал, что 2 сентября 2004 года завершено конкурсное производство по ликвидации вышеуказанной организации, документы по личному составу находятся на хранении в ООО «Авторемонтный завод», созданном в 2004 году и не являющимся правопреемником общества, с которым истец состоял в трудовых отношениях, в связи с чем оно не имело оснований для выдачи справок о его стаже и заработной плате. Данные действия органа пенсионного фонда, по мнению истца, являются незаконными и нарушают его права, так как при расчете пенсии на основании сведений о заработной плате за указанный период ее размер увеличится. Поэтому истец просил суд признать решение ответчика № от <дата> незаконным, возложив на последнего обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом справок о заработной плате, выданных 10 сентября 2007 года ООО «Авторемонтный завод».

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что представленные истцом справки о размере заработной платы за период работы с января 1981 года по декабрь 1985 года не могут быть учтены при назначении ему пенсии, поскольку они выданы неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Рос­сийской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с достижением пенсионного возраста Салахов Ф.С. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Для установления размера трудовой пенсии истцом, в числе прочих, представлены справки под № от 10 сентября 2007 года о заработной плате за время работы в ООО «Авторемонтный завод» с января 1981 года по декабрь 1985 года, выданные ООО «Авторемонтный завод».

С <дата> ответчиком истцу назначена трудовая пенсии по старости в размере ... рублей ... копеек. При этом пенсия истцу назначена из расчета среднемесячной заработной платы за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Также на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан № от <дата> истцу отказано в принятии в производство для назначения трудовой пенсии по старости вышеуказанных справок со ссылкой на приведенные основания.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий ответчика, указывая, что размер заработной платы за спорный период времени подтверждается представленными Салаховым Ф.С. в установленном порядке справками. При этом нарушение работодателем обязанности по сдаче документов в архив на хранение не может ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, исходя из следующего.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением № 16/19па от 27 февраля 2002 года утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с данным пунктом Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-68-У от 20 августа 1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В данном случае представленные Салаховым Ф.С. в орган пенсионного фонда справки, выданные ООО «Авторемонтный завод», содержат сведения о размере его заработка за период с января 1981 года по декабрь 1985 года, периоды, принятые в подсчет заработка, указаны раздельно по каждому календарному году. Данные справки выданы на основании лицевых счетов, подписаны генеральным директором и бухгалтером, заверены печатью организации.

Ссылка ответчика на то, что данные справки не могут быть приняты в качестве документа для расчета пенсии, поскольку выданы неуполномоченным на то лицом, является несостоятельной, так как ничем не подтверждены. Более того, то обстоятельство, что вышеуказанные справки выданы на основании первичных документов – лицевых счетов, которые хранятся в ООО «Авторемонтный завод», ответчиком не оспаривается.

При наличии таких данных принятое судом решение об удовлетворении иска следует признать правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жа­лобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи