Решение по делу № 12-660/2016 от 19.04.2016

Дело № 12-660/16

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 года                          город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвелина" (ИНН 1616016401) на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 апреля 2016 года №--.02-06/129-33(16) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 апреля 2016 года №--.02-06/129-33(16) ООО "Эвелина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в суд жалобе представитель ООО "Эвелина" просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылается на то, что основанием для проведения проверки явилось заявление Сидоровой Н.Е. о несчастном случае на производстве, но это заявление не могло служить поводом для проведения проверки юридического лица. Полагал, что в действиях ООО "Эвелина" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Эвелина" жалобу поддержал.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Разетдинов И.Ф., вынесший обжалуемое постановление, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан выполнены не были.

Согласно материалам дела вынесению обжалуемого постановления предшествовало составление главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике протокола об административном правонарушении от 28 марта 2016 года по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Татарстан в отношении ООО "Эвелина".

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО "Эвелина".

При этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "Эвелина" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28 марта 2016 года.

Следовательно, ООО "Эвелина" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель ООО "Эвелина" не присутствовал при составлении протокола.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении от 28 марта 2016 года свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту и в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствуют признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО "Эвелина".

Отсутствие надлежащего извещения представителя ООО "Эвелина", не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от --.--.---- г., представляющий собой основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения ООО "Эвелина" к административной ответственности.

Поскольку вина ООО "Эвелина" в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то вину ООО "Эвелина" в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 апреля 2016 года №05.02-06/129-33(16) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эвелина", отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья         подпись                ФИО3