Решение по делу № 2-2010/2013 ~ М-1665/2013 от 05.07.2013

                                                                                                                  Дело № 2-2010/13

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Колотухина С.В.,

истца Беляева А.П.,

ответчика Погорелова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. П. к Погорелову К. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

         Беляев А.П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Погорелову К.А. о взыскании материального ущерба в сумме 114482 руб., причиненного дорожно - транспортным происшествием, и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3689 руб. 64 коп.

         Обосновывая исковые требования, истец Беляев А.П. указал, что 12.11.2012г. в 15 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова по вине водителя Погорелова К.А., управлявшего автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения.

         Гражданская ответственность ответчика Погорелова К.А. застрахована в Закрытом акционерном обществе «Гута-Страхование», страховой полис ВВВ <№>. Впоследствии страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб.

         Поскольку страховая выплата не покрыла действительные расходы по восстановлению автомобиля, истец Беляев А.П. просил взыскать с ответчика Погорелова К.А. материальный ущерб в виде разницы между причиненным ущербом и суммой страховой выплаты в сумме 114482 руб.

         Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью в виде перелома третьей пястной кости левой кисти, который был расценен экспертом как вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня. В связи с чем истец считает, что в результате дорожно - транспортного происшествия ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 руб.

         Истец Беляев А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Ответчик Погорелов К.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в части возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в сумме 114482 руб. Кроме того, ответчик, не оспаривая факта причинения истцу морального вреда в связи с полученным им телесных повреждений, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. является завышенным.

         Представитель третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия, мнение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме, определенной судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

         Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

         В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Согласно п. б ст. 2.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         В силу ст. 2.2 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

         Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

         Судом установлено, что 12.11.2012г. в 15 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова Погорелов К.А., управлявший автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <№>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего истцу Беляеву А.П. В связи с чем по вине водителя Погорелова К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, причинены технические повреждения.

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 7,65,67-оборот), схемой происшествия (л.д. 67), актом осмотра транспортного средства (л.д. 36-38).

         Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2012г. Погорелов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 66).

         Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в суд не представлены.

         Риск гражданской ответственности Погорелова К.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности № <№> застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», срок страхования определен с 07.02.2012г. по 06.09.2013г. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу Беляеву А.П. страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждает страховой акт ОСАГО (л.д. 111) и сторонами не оспаривалось.

         Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Сартехэксперт» № 021 от 14.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер <№>, с учетом износа составляет сумму 215317 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости названного автомобиля составляет сумму 19165 руб. (л.д. 15-35). Ответчик Погорелов К.А. в судебном заседании данное экспертное заключение не оспаривал.

         Исходя из оценки, установленной заключением данного экспертного заключения, и, учитывая, что истцу Беляеву А.П. ранее было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб., суд считает, что с ответчика Погорелова К.А. надлежит взыскать разницу в сумме 114482 руб. (215317 руб. + 19165 руб.)- 120000 руб.), с чем был согласен ответчик Погорелов К.А., о чем в деле имеется его заявление.

         В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         Суд принимает признание иска ответчиком Погореловым К.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Поэтому исковые требования Беляева А.П. к Погорелову К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в сумме 114482 руб. подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         Обосновывая исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец Беляев А.П. ссылается на то, что он претерпел физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений в виде перелома третьей пястной кости левой кисти. В связи с чем он испытал физическую боль, вынужден был проходить длительное амбулаторное лечение, испытывал бытовые неудобства, связанные с тем, что должен был обслуживать себя одной рукой.

         Согласно заключению эксперта № 6194 от 25.12.2012г. у Беляева А.П. имелся закрытый перелом третьей пястной кости левой кисти. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 10-13, 79-80).

         Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2013г. Погорелов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 95), что ответчиком не оспаривалось.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцу Беляеву А.П. в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который подлежит денежной компенсации.

         Однако суд считает, что степень физических и нравственных страданий истца Беляева А.П. явно несоразмерна сумме заявленных требований о компенсации морального вреда.

         С учетом всех обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей истца Беляева А.П., получившего в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести, степени вины причинителя вреда, учитывая материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Погорелову Д.К., 01.11.2003г. рождения, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

         Поэтому с ответчика в пользу истца Беляева А.П. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

         Одновременно суд считает правильным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца Беляева А.П. расходы по государственной пошлине в сумме 3689 руб. 64 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 39,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Взыскать с Погорелова К. А. в пользу Беляева А. П. материальный ущерб в сумме 114482 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3689 руб. 64 коп.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

         Судья