Решение по делу № 33-10009/2018 от 25.07.2018

Судья: Митина Е.А. гр. дело № 33-10009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Подольской А.А.,

судей: Тароян Р.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кляниной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июня 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «жилищно-коммунальная система» удовлетворить частично.

Взыскать с Кляниной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кляниной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснение Кляниной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее «ЖКС») обратилось в суд с иском к Кляниной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что Клянина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ЖКС осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме № на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.; пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖКС» удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клянина Н.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.06.2018 г., по гражданскому делу №г., о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЖКС» отказать в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Клянина Н.А., доводы апелляционной жалобы, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Кляниной Н.А., действующей по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Клянина Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Клянина Н.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Управление указанным выше многоквартирном домом осуществляет ООО «ЖКС» на основании договора на управление многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЖКС и собственниками помещения многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по спорному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет, в размере <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – в ДД.ММ.ГГГГ а поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг получателем услуг установлена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен не был, поскольку он был прерван подачей в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно расчету по неоплаченным услугам, предоставленному истцом, сумма задолженности Кляниной Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, и коммунальным услугам.

Также, суд правильно взыскал с Кляниной Н.А. в пользу истца пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> руб., ходатайств о снижении суммы пени Кляниной Н.А. не заявлялось.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Кляниной Н.А. о том, что в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией, в настоящее время она в квартире не имеет возможности проживать, в связи с чем считает, что не должна нести расходы по коммунальным платежам, являются несостоятельными, поскольку к заявленным требованиям отношений не имеют, ответчик вправе обратиться за защитой своих прав с самостоятельными требованиями об обязании управляющей компании устранить недостатки препятствующие, по мнению ответчика, в проживании в своей квартире, предоставив при этом соответствующие доказательства.

Кроме того, Клянина Н.А. является собственником указанного жилого помещения, и в силу действующего законодательства она обязана нести расходы по коммунальным платежам.

Ссылки Кляниной Н.А. в апелляционной жалобе о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку свой расчет в опровержение она не представила, а также не представила доказательств оплаты задолженности за спорный период. Более того, расчет принятый судом во внимание выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и согласна с выводом суда первой инстанции.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кляниной Н.А., содержащая просьбу об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения - не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кляниной Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: