Решение по делу № 2-1200/2014 ~ М-1220/2014 от 24.07.2014

Дело №2-1200/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года                                                              гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: Приморский край г.Партизанск ул.Ленинская, 26а, гражданское дело по жалобе Захаровой Т.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 о возложении обязанности по передаче ФИО1 комплекта ключей для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 о возложении обязанности по передаче ФИО1 комплекта ключей для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что решением Партизанского городского суда от <Дата> по исковому заявлению ФИО1 к Захаровой Т.А. о вселении в жилое помещение, ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть вселен по адресу ее места жительства. Решение суда вынесено в окончательной форме <Дата> и вступило в законную силу <Дата> года. В апелляционном, кассационном порядке данное решение суда не обжаловалось. <Дата> ФИО1 выдан исполнительный лист <данные изъяты> №___ и <Дата> судебным приставом исполнителем по УФССП по г. Партизанску возбуждено исполнительное производство №___. Указала, что каких-либо обязанностей, например о передаче ФИО1 комплекта ключей, для беспрепятственного попадания в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд на нее не возлагал, поскольку у ФИО1 и так имеется комплект ключей от данного дома. ФИО1 ранее в нем проживал, а замок Захарова Т.А. не меняла. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 возложена на Захарову Т.А. обязанность о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования (<Дата> года) ФИО1 комплекта ключей для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное но адресу <адрес>. Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования (<Дата> года) ФИО1 комплект ключей, для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании заявитель Захарова Т.А. поддержала доводы, изложенные в своем заявлении, дополнив, что у ФИО1 были ключи от ее дома, замки она не меняла, ФИО1 имеет другую семью и совместное проживание с ним не возможно.

Взыскатель ФИО1 пояснил, что решением суда он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, однако фактически проживать в нем не имеет возможности, так как Захарова Т.А. в <Дата> года поменяла замок во входной двери, ключи от которого ему не передает. В калитке забора поставила дополнительный засов, который запирает калитку изнутри и через калитку попасть на территорию двора жилого дома не возможно. Иного места жительства он не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Троянская Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что <Дата>. на исполнение в ОСП по ПГО поступил исполнительный лист №___ от <Дата>. о вселении ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. После вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Захарова Т.А. неоднократно обращалась в Партизанский городской суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако данные заявления были оставлены судом без удовлетворения. <Дата>. и <Дата>. были произведены исполнительные действия по вселению ФИО1 Однако <Дата>. в своих пояснениях ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что замок во входной двери дома в <Дата> был поменян и ключи от нового замка Захарова Т.А. ему не предоставила, тем самым препятствуя его свободному входу и проживанию по адресу: <адрес>. В связи с этим <Дата>. Захаровой Т.А. было вручено требование о предоставлении ФИО1 в 3-хдневный срок комплекта ключей для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что соответствует положениям ч.2 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление Захаровой Т.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.108 названного Закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Как установлено в судебном заседании, решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>г. ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из указанного решения также следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного имущества, что послужило основанием для удовлетворения его исковых требований.

<Дата> постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №___.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2, Захарова Т.А. обязана в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования передать ФИО1 комплект ключей, для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО1, он не имеет возможности беспрепятственно входить в дом, в который он вселен по решению суда, поскольку Захарова Т.А. поменяла замок во входной двери дома и не передала ему комплект ключей от замка.

По смыслу приведенных положений Закона, а также из фактических обстоятельств дела, установленных в суде, следует, что отсутствие у взыскателя ФИО1 комплекта ключей от входной двери дома препятствует ему в него войти, при условии отсутствия в нем проживающих лиц.

В ходе судебного заседания Захарова Т.А. подтвердила довод ФИО1 о том, что ключи от спорного дома она лично последнему не передавала, дубликаты не изготавливала.

Доводы жалобы Захаровой Т.А. о том, что она не препятствует исполнению решения суда, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, так же документально не подтвержден довод Захаровой Т.А. о том, что у ФИО1 имеется комплект ключей от спорной квартиры.

Оспариваемое решение принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с установленной законом процедурой, а его содержание не противоречит закону.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Захаровой Т.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 о возложении обязанности по передаче ФИО1 комплекта ключей для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать. Руководствуясь ст.194-198, ст.254-258, ст.441 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Захаровой Т.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 о возложении обязанности по передаче ФИО1 комплекта ключей для беспрепятственного попадания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <Дата>.

Судья Литвишко Е.В.