Решение по делу № 2-1972/2013 ~ М-1817/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Лукмановой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Соловьев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере № рублей, страховые риски: КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховой полис серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши здания принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № № получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Однако, согласно ремонту-калькуляции, подготовленному ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила № рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Каморчев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с произведенной ответчиком выплатой в размере № рублей и просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, полагая их не основанными на законе.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.В. припарковал свою автомашину у <адрес> возле строящегося административного здания. Выйдя из дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он обнаружил, что с крыши строящегося здания сошел снег и повредил его автомашину, после чего он обратился в полицию.

Согласно протокола осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, так как в данном случае не усматриваются признаки события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием умышленных действий направленных на повреждение имущества.

Транспортное средство № № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере № рублей, страховые риски: КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховой полис серия 1018 №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Однако, согласно ремонту-калькуляции, подготовленному ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила № рублей.

По ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено определение по данному гражданскому делу и назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ФИО10 заключению эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства по средним ценам, сложившимся в <адрес> составляет № рублей.

С выводами судебной экспертизы согласился и представитель истца.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца денежную сумму в размере № рублей, тем самым исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до № рублей.

Суд считает, требование истца о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в ФИО10 в размере № рублей, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

С учетом характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в сумме № рублей.

В ходе судебного заседания истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, поэтому данные требования судом и не рассматривались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в ФИО10 в размере № рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева И.В. денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ