Решение по делу № 2-4466/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4466/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Г.Р.,

с участием представителя истца Сулейманова А.Ф.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Д.Ф. к Булгакову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Булгакову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>3, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> и прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ею оформлена доверенность на ответчика, которой она уполномочивает Булгакова Р.Р. управлять и распоряжаться вышеуказанной машиной <данные изъяты> с прицепом. Данная доверенность выдана сроком на два месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. После истечении срока действия доверенности, ответчик автомобиль <данные изъяты> и прицеп не возвратил, на телефонные звонки не отвечал. Просит истребовать из незаконного владения Булгакова Р.Р. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 867 300 руб., прицеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., за услуги эксперта оценщика в сумме 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Сулеймановой Д.Ф. - Сулейманов А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Сулейманова Д.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Булгаков Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу закона следует, что вместо истребования имущества из чужого незаконного владения может быть взыскана стоимость имущества путем изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сулейманова Д.Ф. являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты> и прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Д.Ф. уполномочила Булгакова Р.Ф. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем и прицепом сроком на два месяца.

В настоящее время ответчик добровольно истцу имущество не возвращает.

Истец провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

Истец обратился к эксперту-оценщику ФИО7 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, стоимость указанного транспортного средства составила 867 300 руб., стоимость прицепа <данные изъяты> составила 115 940 руб.

Изучив заключение эксперта-оценщика, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство автомобиля и прицепа. У суда нет оснований сомневаться в рыночной стоимости автомобиля и прицепа, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 3 500 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не предоставлено доказательств оснований законного владения спорным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем заявленные исковые требования Сулеймановой Д.Ф. об истребовании автомобиля и прицепа из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является Халиков А.Р., который зарегистрировал договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения автомобиля у ответчика.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживал у себя автомобиль <данные изъяты> а затем продал его третьему лицу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного автомобиля в денежном эквиваленте.

Сведений об отчуждении полуприцепа суду не представлено, а потому суд полагает об удовлетворении требований об истребовании спорного полуприцепа у ответчика в натуре.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сулеймановой Д.Ф. к Булгакову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Булгакова Р.Р. в пользу Сулеймановой Д.Ф. стоимость автомобиля марки <данные изъяты>3, в сумме 867 300 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Истребовать из незаконного владения Булгакова Р.Р. прицеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова