Решение по делу № 33-15383/2016 от 03.11.2016

Судья: Емельянова Е.Н.                                                                          гр. дело № 33-15383/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года                                                              г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бушуева Н.А. – адвоката Шабановой Ю.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сингатуллина Р.В. к Бушуеву Н.А. и третьим лицам: Администрации г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 213,00 кв.м и аннулировании записи о регистрации, о нем удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Бушуева Н.А. на земельный участок, площадью 213,00 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 20.04.2016 г. права собственности Бушуева Н.А. на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 213,00 кв.м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Бушуева Н.А. к Сингатуллину Р.В. и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об аннулировании записей о регистрации права Сингатуллина Р.В. на объекты недвижимости – гараж, сарай, хозяйственную постройку, возложении обязанности по устранению препятствий по свободному проходу на территорию земельного участка, в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположенными на нем постройками и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Бушуева Н.А. и его представителей –Шабановой Ю.Н. и Шаркози В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Сингатуллина Р.В. и его представителя – Сутягиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сингатуллин Р.В. обратился в суд с иском к Бушуеву Н.А., при участии третьих лиц - администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, с учетом уточнения требований, о признании отсутствующим права собственности Бушуева Н.А. на земельный участок, общей площадью 213,00 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> и аннулировании записи о регистрации на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 300,00 кв.м и жилого дома, общей площадью 153,80 кв.м по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи, заключенных 08.10.2004 г. с Бушуевым Н.А. Домовладение ответчика состояло из земельного участка, площадью 521,40 кв.м (согласно плану границ земельного участка), жилого дома, общей площадью 153,80 кв.м и дополнительных технических служб и сооружений согласно техпаспорту, которые по существовавшей ранее методике не рассматривались, как отдельные (самостоятельные) объекты, но включались в стоимость объекта для налогообложения и сделок, что отражено в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 30.03.2005 г. В отношении земельного участка, общей площадью 521,40 кв.м, ответчиком дано пояснение, что в реестре зарегистрировано право собственности на 300,00 кв.м, остальная площадь не оформлена, но забор в таких границах существовал всегда. В апреле 2016 г. Бушуев Н.А. сообщил Сингатуллину Р.В. о том, что он является собственником земельного участка, общей площадью 213,00 кв.м по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.04.2016 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Основанием для регистрации права послужило Постановление Главы города Самары от 04.06.1999 №. Из названного постановления следовало, что Бушуеву Н.А. предоставлен земельный участок, площадью 513,00 кв.м, из них 300,00 кв.м - в собственность, 213,00          кв.м - в пожизненное наследуемое владение. Истец считал, что ответчик в момент подписания договора купли-продажи жилого дома от 08.10.2004 г. утратил право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 213,00 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Бушуев Н.А. обратился в суд с иском к Сингатуллину Р.В., при участии третьего      лица – Управления Росреестра по Самарской области, об аннулировании записей регистрации права Сингатуллина Р.В. от 20.06.2016 №, №, № на объекты недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое здание, площадь 23 кв.м, количество этажей – 1; сарай, назначение: нежилое здание, площадь 32,1 кв.м, количество этажей – 1; хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, площадь 18 кв.м, количество    этажей – 1, расположенных по адресу <адрес>; об обязании Сингатуллина Р.В. устранить препятствия в пользовании Бушуевым Н.А. имуществом, путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками, не препятствовать свободному проходу на территорию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; о взыскании с Сингатуллина Р.В. расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб. и на услуги представителя - 20 000 руб.

В обоснование требований указывалось, что Бушуев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 213,00 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016 г. Земельный участок выделен ему в соответствии с Постановлением Главы г. Самары от 04.06.1999 №. На данном земельном участке расположены гараж, сарай и хоз. постройка. 08.10.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300,00 кв.м по адресу: <адрес>. Бушуев Н.А. считал, что являлся и является владельцем спорного земельного участка, площадью 213,00 кв.м с расположенными на нем постройками, что следует из договоров купли-продажи дома и земельного участка от 08.10.2004 г., в которых, в частности определены объекты недвижимости, подлежащие купле-продаже и которые переданы продавцом покупателю. Указанные в свидетельствах о государственной регистрации права Сингатуллина Р.В. объекты, поставлены на учет по декларации об объекте недвижимости от 16.06.2016 г., однако они расположены на принадлежащем Бушуеву Н.А. земельном участке и возведены им своими силами и за счет собственных средств. После приобретения объектов недвижимости ответчик стал использовать указанный земельный участок и создавать истцу препятствия в реализации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, площадью 213,00 кв.м с постройками. Все устные переговоры с Сингатуллиным Р.В. к положительным результатам не привели, в связи с чем, истец не может по вине ответчика пользоваться принадлежащем ему имуществом.

Определением от 05.09.2016 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бушуева Н.А. – адвокат Шабанова Ю.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Сингатуллина Р.В. и удовлетворении исковых требований Бушуева Н.А.

В заседании суда апелляционной инстанции Бушуев Н.А. и его представители – Шабанова Ю.Н. и Шаркози В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Сингатуллин Р.В. и его представитель – Сутягина Е.С. возражали относительно удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ (здесь и далее, нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; в последующих редакциях их правовой смысл не утрачен) полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом предоставлено собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение к другому лицу, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой такой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству от 20.04.2016 г. о государственной регистрации права собственности Бушуев Н.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 213 кв.м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности являлось Постановление Главы г. Самары от 04.06.1999 № «О передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в Железнодорожном районе».

Из указанного Постановления следует, что Бушуеву Н.А. предоставлен земельный участок, площадью 513,0 кв.м, из них 300,0 кв.м - в собственность, 213,0 кв.м - в пожизненное наследуемое владение.

На основании договоров купли-продажи от 08.10.2004 г., заключенных с Бушуевым Н.А. и договора дарения от 12.04.2005 г. Сигатуллин Р.В. является собственником земельного участка, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 300 кв.м и жилого дома, общей площадью 153,80 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 12.05.2005 г. и № от 12.05.2005г.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.06.2016 г. Сингатуллину Р.В. на праве собственности принадлежат нежилые здания: хозяйственная постройка, сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации явились: договор купли-продажи земельного участка от 08.10.2004 г., договора дарения от 12.04.2005 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 16.06.2016 г.

Обращаясь в суд настоящим иском, Сингатуллин Р.В. указывал на то, что поскольку, земельные участки в 300,0 кв.м и 213,0 кв.м не разграничены, на период заключения договоров купли-продажи оформленным на Бушуева Н.А. являлся только участок, площадью 300 кв.м, в момент подписания договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2004 г. к Сингатуллину Р.В. перешло право на все домовладение, включая помещения дополнительных технических служб и сооружений, в связи с чем, Бушуев Н.А. утратил право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 213,00 кв.м с расположенными на нем постройками.

Бушуев Н.А. в свою очередь в иске указывал на то, что он является собственником земельного участка, площадью 213 кв.м по адресу: <адрес>, следовательно, с расположенными на нем постройками, поскольку каких-либо прав на спорный земельный участок и постройки, по его мнению, у Сигнатуллина Р.В. возникнуть не могло, поскольку данное имущество он не приобретал, не создавал. Исходя из чего, у него имеется право владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом.

Проверяя доводы сторон, и разрешая спор, суд установил, что по договору купли-продажи от 29.12.1984 г., заключенного между ФИО1 и Бушуевым Н.А., последний приобрел жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного строения с пристроем, жилой площадью 31,9 кв.м, полезной площади 50 кв.м, служб и сооружений, находящего по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке мерою в 521,4 кв.м.

В 1994 г. Бушуевым Н.А. к плановому дому, расположенному по вышеуказанному адресу возведен самовольный пристрой, лит. А2, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м, а также выстроен отдельный дом, лит. Б, общей площадью 32,2 кв.м. Впоследствии, под указанные строения Бушуеву Н.А. выделен Постановлением Главы г. Самара от 04.06.1999 № земельный участок.

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 01.03.2002 г. по гражданскому делу по иску Бушуева Н.А. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

Дав оценку письменным материалам дела, в т.ч. указанному решению суда от 01.03.2002 г., справке МУП «Бюро технической инвентаризации» от 19.04.2002 г., техническому паспорту на жилой дом, изготовленному МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 02.04.2002 г., а также пояснениям сторон и показаниям, допрошенных по делу свидетелей - ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., суд установил, что разделения земельного участка, общей площадью 521,40 кв.м на отдельные земельные участки, в.т.ч. с площадями 300,00 кв.м и 213,00 кв.м не существовало.

В момент заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2004 г. между Бушуевым Н.А., с одной стороны и ФИО6., ФИО7 и Сингатуллиным Р.В., с другой стороны, имелся в наличии только План границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с установлением точек координат указанного земельного участка, составленный по архивным материалам 1998 г., с указанием площади земельного участка 513 кв.м (по документам 521,4 кв.м), какое-либо разделение указанного земельного участка на два земельных участка, площадью 300,00 кв.м и 213,00 кв.м, отсутствовало и отсутствует по настоящее время.

При этом из пояснений Сингатуллина Р.В. следовало, что на момент осмотра земельный участок был полностью огорожен забором, какого-либо разделения земельного участка не имелось, о наличии земельного участка, площадью 213,00 кв.м в собственности Бушуева Н.А. последний не сообщал, при приобретении земельного участка по адресу: <адрес>, покупатели исходили из размера земельного участка, огороженного забором.

Обстоятельства того, что земельный участок являлся целым, огороженным единым забором без разделения на участки, с площадью 300,00 кв.м и 213,00 кв.м подтверждал в ходе разбирательства дела и Бушуев Н.А.

Таким образом, разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств и дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к Сингатуллину Р.В. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем Бушуевым Н.А., то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Сингатуллину Р.В.

Основания для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, в т.ч. на вспомогательные постройки имелись у Сингатуллина Р.В., в то время как Бушуев Н.А. в момент совершения сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.10.2004 г. утратил право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 213 кв.м, как следствие, право владения, пользования и распоряжения постройками, расположенными на данном участке.

В нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих определение границ земельных участков с площадями 300,00 кв. м и 213,00 кв.м на момент заключения сделок купли-продажи 08.10.2004 г., со стороны Бушуева Н.А. суду не представлено. На момент совершения сделок купли-продажи Бушуевым Н.А. не предъявлялся покупателям документ, подтверждающий его право собственности на земельный участок, площадью 213,00 кв.м, как и не определены его границы. Бушуев Н.А. не пользовался спорным земельным участком с момента его продажи до 2016 г., в то время как Сингатуллину Р.В. и членам его семьи, для пользования необходимо домовладение как единое целое, т.е. земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющиеся постройки, выгребная яма, гараж, навес и сарай непосредственно примыкающими к дому.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Сингатуллина Р.В. и отказал Бушуеву Н.А. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Сингатулину право    пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 213. кв.м. перейти не могло и только Бушуев мог приобрести указанный земельный участок в собственность без ограничения срока, в течение которого могло быть оформлено право собственности не могут быть приняты во внимание, в силу выше установленных обстоятельств по делу, а также как не основанные на нормах закона, в частности ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Бушуев по устному соглашению предоставил спорный участок Сингатуллиным в безвозмездное бессрочное пользование, является надуманной, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Довод жалобы Бушуева Н.А. относительно того, что в материалы дела не представлено заключение эксперта на предмет того, что для пользования домом Сингатулину необходим земельный участок площадью 513 кв.м., также не является основанием к отмене постановленного судом решения, т.к. из материалов дела следует, что с момента приобретения жилого дома Бушуевым Н.А. до момента продажи дома и земельного участка Сингатулину, земельный участок площадью 513 кв.м. не имел разделения на два участка, использовался с жилым домом как единое целое.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бушуева Н.А. – адвоката Шабановой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: