Решение по делу № 2-8966/2016 от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Заветы Мичурина» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заветы Мичурина» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчица является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заветы Мичурина» и владельцем участка № по <адрес> указанного товарищества.

Согласно выписки из протокола заседания № членов правления СНТ «Заветы Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Заветы Мичурина» был избран ФИО5

В разделе 5 Устава СНТ указано, что член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом, Уставом Товарищества, налоги и платежи

Согласно пункту 4.7.4 Устава СНТ «Заветы Мичурина» в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием (собранием уполномоченных) с такого члена Товарищества взыскивается пеня в размере 0,5 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Размеры членских и целевых взносов, подлежащих уплате членами СНТ, были утверждены общими собраниями.

Согласно расчету СНТ «Заветы Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем СНТ, общая задолженность у ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 52 780,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо претензионного характера и дан срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица на письмо не ответила и задолженность не погасила.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Заветы Мичурина» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность по пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 52 780 руб., госпошлину в размере 1 783 рубля 40 коп., судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Заветы Мичурина» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность по пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за 2007-2015 гг. в размере 59 800 рублей, госпошлину в размере 1 783 рубля 40 копеек и судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Представитель истца председатель СНТ «Заветы Мичурина» ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указывала на возможность взыскания задолженности( при наличии оснований) в пределах трехлетнего срока.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ дает общему собранию членов объединений целый ряд полномочий, не устанавливая ограничений для компетенции.

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; пп. 19 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона предоставляет право общему собранию членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 является и правообладателем земельного участка № по <адрес>, площадью 788 кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый № (л.д.83).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заветы Мичурина», зарегистрированное распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, руководствуется в своей деятельности Уставом СНТ «Заветы Мичурина» (л.д.19-38).Впоследствии в Устав СНТ вносились изменения, которые утверждены Решением общего собрания членов СНТ «Заветы Мичурина» (л.д.39).

Согласно п.3.2. Устава СНТ «Заветы Мичурина» целью деятельности Товарищества является удовлетворение, потребностей членов Товарищества в производстве продукции плодовых, ягодных, бахчевых, картофеля и иных сельскохозяйственных культур для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для членов Товарищества.

Согласно выписки из протокола заседания № членов правления СНТ «Заветы Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Заветы Мичурина» был избран ФИО5(л.д.9).

В пункте 4.1 Устава СНТ «Заветы Мичурина» прописано, что имущество Товарищества образуется за счет вступительных, членских, целевых и иных взносов членов Товарищества, а также других, не запрещенных законом источников. Размер взносов членов Товарищества и сроки уплаты устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) (пункт 4.2 Устава СНТ).

В разделе 5 «Права и обязанности членов Товарищества» Устава СНТ указано, что член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом, Уставом Товарищества, налоги и платежи (пункт 5.4.6).

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Заветы Мичурина» указано, что Товарищество вправе требовать полного возмещения принесенных ему убытков в результате невыполнения членов Товарищества обязательств по оплате общих расходов и взносов в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе и судебном порядке.

В пункте 4.9.3 Устава определено, что членский взнос устанавливается для покрытия содержания общего имущества Товарищества, содержание штатных работников и оплаты труда наемных работников. Размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания (собрания уполномоченных) из расчета 1 кв. м земли.

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 400 рублей был утвержден общим собранием членов СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола № от 14.04.2007г. (л.д.10).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 600 рублей и целевой взнос в размере 50 рублей был утвержден решением общего собрания членов СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола № от 22.03.2008г. (л.д.11).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 300 рублей был утвержден, общим собранием членов СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 300 рублей и целевой взнос в размере 100 рублей был утвержден общим собранием членов СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола от 24.04.2010г. (л.д.13).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 500 рублей и целевой взнос в размере 720 рублей был утвержден общим собранием членов СНТ «Заветы Мичурина», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 220 рублей был утвержден общим собранием СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола № от 30.06.2012г. (л.д.15).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год был утвержден общим собранием членов СНТ «Заветы Мичурина» в размере 3 600 рублей, о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 900 рублей и целевой взнос в сумме 500 рублей были утверждены решением общего собрания членов СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок оплаты членских взносов на 2014 и последующие годы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 200 рублей был утвержден общим собранием членов СНТ «Заветы Мичурина», о чем свидетельствует выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а согласно решения общего собрания членов СНТ «Заветы Мичурина» размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год составил 4 500 рублей (л.д.92).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в установленные сроки, ответчица не оплачивала членские и целевые взносы, и доказательств опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено суду.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и не отрицались самой ответчицей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что являлась секретарем в СНТ «Заветы Мичурина» с ДД.ММ.ГГГГ года, вела делопроизводство, вела протоколы собраний и выполняла иные функции. Исключение из членов СНТ проходило согласно письменному заявлению, по мере их поступления и некоторых копий документов, прилагаемых к заявлению. Одновременно с этим происходило вступление новых членов СНТ, так же по письменному заявлению. Все происходило на общем собрании членов СНТ. Для вступления в СНТ обязательно необходимо письменное заявление».

Что касается доводов ответчика, о том, что она не является членом СНТ «Заветы Мичурина», поскольку заявления о вступлении в товарищество она не подавала, то материалами дела данный довод опровергается.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. разрешенным использованием земельного участка, расположенного по <адрес> №, принадлежащего ФИО2, является садоводство. Данный земельный участок был зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Заветы Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества, при этом предыдущий владелец земельного участка ФИО9 была исключена из членов садоводческого товарищества (л.д.71).

Кроме того, в материалы дела представлена учетная карточка № члена садоводческого товарищества «Заветы Мичурина» по участку <адрес>, в которой имеется отметка о владельце ФИО2 и зафиксировано ею оплата членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 450 руб. (л.д.8).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчица является членом СНТ «Заветы Мичурина» и на ней лежит обязанность по оплате членских и иных взносов, утвержденных решениями собрания членов СНТ.

Указание ответчика на то, что она не получала членскую книжку, по мнению суда, не может является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку она вправе обратиться в СНТ для получения данной членской книжки.

Довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком (приезжал несколько раз после приобретения участка), и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, признается судом несостоятельным, поскольку по смыслу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Следовательно, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013г.г.", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным представителем истца письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время как ответчица вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.                  В соответствии с положениями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на протяжении длительного времени знал о нарушении своих прав действиями ответчика, который был обязан вносить целевые и членские взносы, в период с 2007 года, он с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращался, в связи с чем, возникновение права истца на взыскание указанных членских и целевых взносов, а также пени по этой просрочке за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно находится за пределами срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в отношении заявленного периода взыскания, заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и с учетом доказанности истцом своих требований с ответчика подлежит взысканию задолженности по членским, целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13 100 руб.

Что касается пени, предусмотренной пунктом 4.7.4 Устава СНТ «Заветы Мичурина», согласно которому, в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием (собранием уполномоченных) с такого члена Товарищества взыскивается пеня в размере 0,5 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы, то она также подлежит взысканию в размере 11 120 руб., из расчета 4 400 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 4 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и 2 520 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ст. 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между СНТ «Заветы Мичурина» и ООО Правовым Центром «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор об оказании юридических услуг № в целях получения юридической помощи по взысканию задолженности ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора истец оплатил за подготовку искового заявления и ведения в порядке упрощенного судопроизводства гражданского дела в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.        Принимая во внимание вышеизложенное, позицию ответчика относительного заявленных требований, и такие критерии как, категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, количество затраченного представителем на дело времени, суд считает, что с ФИО2 в пользу СНТ «Заветы Мичурина» следует взыскать 9 500 руб. за представление интересов ответчика в суде первой инстанции и оказания иных услуг, а также госпошлину, подлежащую взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 926,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Заветы Мичурина» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 100 руб., задолженность по пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 120 руб., госпошлину в размере 926,60 руб., судебные издержки в размере 9 500 рублей, а всего 34 646 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                И.В. Гринберг