Решение по делу № 22-9125/2013 от 22.11.2013

Судья Пономарева Н.Н.    № 22-9125/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар    11 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудымовой С.Н.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочеткова А.С. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 октября 2013 года, которым

Кочеткову А.С., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

27 сентября 2006 года Горнозаводским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;

3    мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей;

5 июня 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 сентября 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н. по представленным материалам, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кочетков А.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, постановив:

считать Кочеткова А.С. осужденным по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 27 сентября 2006 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года.

Считать Кочеткова А.С. осужденным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 5 июня 2007 года по ч.1 ст. 105УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Кочеткова А.С. осужденным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 4 сентября 2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края от 3 мая 2007 года Кочеткову А.С. отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, снизив наказание по приговору от 27 сентября 2006 года на один месяц, в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ, не мотивировал свое решение в части объема сокращенного наказания. По его мнению, суду следовало учесть, что минимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца, то есть судья должен был снизить наказание как минимум на 2 месяца. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, а также судебную практику Верховного суда РФ о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Указывает на то, что если наказание в виде лишения свободы по приговору от 27 сентября 2006 года соответствует низшему пределу санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, то с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 26 марта 2011 года № 26-ФЗ должно быть назначено в минимальных пределах, то есть в виде 2 месяцев лишения свободы, поскольку нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен. Просит постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 октября 2013 года изменить, сократить срок назначенного наказания по приговору от Горонозаводского суда Пермской области от 27 сентября 2006 года до 2 месяцев лишения свободы и соответственно снизить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Данное требование закона судьёй выполнено в полной мере.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Кочеткова А.С. приговора Горнозаводского районного суда Пермской области от 27 сентября 2006 года, судья правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и квалифицировал действия осужденного в новой редакции уголовного закона по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Поскольку Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания, то судья обоснованно пришёл к выводу о сокращении наказания по данной статье.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не вносилось, в связи с чем, судья обосновано не усмотрел оснований для приведения приговора Горнозаводского районного суда Пермской области от 27 сентября 2006 года.

При этом, сократив наказание Кочеткову А.С. по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 27 сентября 2006 года, судья верно решил, что подлежит снижению и окончательный срок наказания по правилам ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговорам Горнозаводского районного суда Пермского края от 5 июня 2007 года и 4 сентября 2007 года.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса.

Из представленных материалов следует, что по приговорам от 27 сентября 2006 года, 5 июня 2007 года, 2 сентября 2007 года в отношении Кочеткова А.С. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание по указанным приговорам, судом не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ приговоров от 27 сентября 2006 года, 5 июня 2007 года, 2 сентября 2007 года в отношении Кочеткова А.С. в части его осуждения по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ, является верным, так как наказание по указанным статьям назначено в рамках, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Из смысла данной нормы следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Кочетковым А.С. преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как видно из представленных материалов, суд верно указал, что наказание назначенное по приговорам Горнозаводского районного суда Пермского края от 5 июня 2007 года и 4 сентября 2007 года превышает 7 лет лишения свободы.

Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного в санкции ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 105 УК РФ не вносилось, в связи с чем судья правильно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров в отношении Кочеткова А.С. по данным статьям в редакции указанных выше законов.

Доводы осужденного о том, что суд в недостаточной мере снизил ему наказание, являются не состоятельными, поскольку суд, принимая решение о переквалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исходил не только из законодательно закрепленного обязательного условия пересмотра приговора в редакции нового закона, который улучшает его положение, но из общих и специальных принципов назначения наказания, а также имел ввиду степень общественной опасности совершенного преступления за совершение, которого осужденный отбывает наказание и данных о его личности.

В связи с этим решение суда о снижении наказания осужденному на 1 месяц, является справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему материалу не выявлено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного Кочеткова А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 октября 2013 года в отношении Кочеткова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кочеткова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда С.Н. Кудымова