Решение по делу № 2-1717/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1717/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Черновой С.Ю.,

с участием:

начальника отдела – старшего судебного пристава Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике Иванова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красные Четаи-Согласие» ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не рассмотрению ходатайства в десятидневный срок со дня поступления ходатайства, о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. в частичном удовлетворении ходатайства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не совершению действий для исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Взыскатель Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Красные Четаи-Согласие», в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не рассмотрению ходатайства в десятидневный срок со дня поступления ходатайства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. в частичном удовлетворении ходатайства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не совершению действий для исполнения исполнительного документа.

Жалоба мотивирована тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие» задолженности в размере <данные изъяты> руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия, направленные на взыскание с должника задолженности не производятся. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем всех действий, указанных в ст.ст. 64-87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока разрешения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство СПКК «Красные Четаи-Согласие» удовлетворено частично. При этом в постановлении не мотивировано, по каким основаниям отказано в части заявленных в ходатайстве требований, не указаны, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в результате которого должник не возвращает денежные средства взыскателю.

На настоящее судебное заседание представитель заявителя СПКК «Красные Четаи-Согласие» не явился.

Участвующий в рассмотрении жалобы начальник отдела – старший судебный пристав Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике Иванов Е.Р. считает жалобу необоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении.

Выслушав доводы начальника отдела - старшего судебного пристава Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике Иванова Е.Р., изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Из представленных суду материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СПКК «Красные Четаи-Согласие» ФИО1 в Красночетайское РОСП подано ходатайство о совершении судебным приставом - исполнителем всех исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 64-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства по результатам рассмотрения выносит постановление.

Таким образом, поступившее 16 июня 2015 года ходатайство представителя взыскателя должно быть передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю не позднее 19 июня 2015 года. Последним днем срока рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем будет являться 02 июля 2015 года, так как данное ходатайство судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП Акимова Л.В. получила 19 июня 2015 года, и из данного срока исключаются выходные дни 20, 21, 27 и 28 июня 2015 года, согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Красночетайского РОСП Акимовой Л.В., в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, ходатайство представителя взыскателя рассмотрено 02 июля 2015 года и вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений сроков рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем допущено не было. Поэтому жалоба представителя взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие» в части нарушения сроков рассмотрения его ходатайства необоснованна и подлежит отказу в удовлетворении.

В вышеуказанной жалобе представитель взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие» указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на не указание в постановлении от 02.07.2015 г. совершенных исполнительных действий (подлежат совершению) и применения мер принудительного исполнения (подлежат применению).

Но при исследования данного постановления следует, что в нем указаны действия судебного пристава-исполнителя о проведении исполнительных действий, а именно: о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации по выявлению имущества должника, на которые получены ответы; об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», Национальный банк «Траст», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк ВТБ-24; о проведении неоднократных проверок имущественного положения должника по адресу: <адрес> где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не имеет; об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано и не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с исполнительными производствами №№ в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД. Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершались исполнительные действия.

29.01.2014 г., 30.01.2014 г., 14.03.2014 г., 27.03.2014 г., 03.06.2014 г., 15.06.2014 г., 11.07.2014 г., 18.07.2014 г., 29.07.2014 г., 30.07.2014 г., 12.08.2014 г., 15.08.2014 г., 27.10.2014 г., 10.12.2014 г., 30.01.2015 г., 05.03.2015 г., 13.04.2015 г., 14.04.2015 г., 27.05.2015 г., 15.06.2015 г., 16.06.2015 г., 26.06.2015 г., 09.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы, в частности: в подразделение Пенсионного фонда РФ для получения сведений СНИЛС, о месте работы и получении пенсии должником-гражданином; в подразделение ФМС России для получения сведений о паспортных данных должника-гражданина, месте жительства или пребывания, о наличии загранпаспорта; в подразделение ФНС России для получения сведения о присвоении ИНН и получении выписки из ЕГРИП; к операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником-гражданином номерах телефонов; запрошена информация об имущественном положении должника-гражданина в подразделениях Росреестра, в подразделениях ГИБДД, Гостехнадзора; направлены запросы в различные кредитные организации; администрацию Красночетайского района Чувашской Республики о наличии права долгосрочной аренды земельных участков и иных имущественных прав на землю у должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд считает необоснованными утверждения заявителя о бездействии судебного пристав-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Постановления и акты по исполнительному производству были вынесены судебным приставом-исполнителем именно в интересах заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах жалоба представителя СПКК «Красные Четаи-Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красные Четаи-Согласие» ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не рассмотрению ходатайства в десятидневный срок со дня поступления ходатайства, о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. в частичном удовлетворении ходатайства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не совершению действий для исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

.

.