Решение по делу № 2-4889/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя истца Головановой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/2015 по иску ОАО «ВЭБ Лизинг» к ООО «Зернотрейд», Мелконяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВЭБ-лизинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Зернотрейд, Мелконяну <данные изъяты> с требованиями о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, истребовании предмета лизинга. Уточнив требования, истец просит взыскать солидарно с ООО «Зернотрейд» и Мелконяна Г.Ж. задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей, истребовать предмет лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком ООО «Зернотрейд» был заключен договор лизинга <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность у Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» и передан ответчику в лизинг автомобиль Porsche Cayenne Diesel <данные изъяты> (предмет лизинга» в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Исполнение обязательств ООО "Зернотрейд" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Мелконяном Г.Ж. ООО «Зернотрейд» систематически не выполняло обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес ООО «Зернотрейд» о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Представитель истца Голованова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Зернотрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Ответчик Мелконян Г.Ж.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки ответчиков, извещенных о времени и мести судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если ответчиками не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО "Зернотрейд" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 указанного договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «ФИО3» автомобиль Porsche Cayenne Diesel, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ФИО3» заключен договор купли-продажи автомобиль Porsche Cayenne Diesel, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО «Зернотрейд» принял автомобиль Porsche Cayenne Diesel.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга №Р14-07377-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, дополнительного соглашения и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

Согласно договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «ВЭБ-лизинг» (кредитор) и Мелконяном Г.Ж. (поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Зернотрейд» всех его обязательств по договору лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель (Мелконян Г.Ж.) ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО "Зернотрейд" отвечать перед ОАО «ВЭБ-лизинг» за надлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств в полном объеме.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по Истечении установленного графиком платежей срока уплаты.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Зернотрейд» систематически не выполняло указанные обязательства, а именно, не уплатило предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи №,<данные изъяты> в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-Лизинг» в адрес ООО «Зернотрейд» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 5.2-5.2.11 Общих условий договора лизинга со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате лизинговых платежей №,№ составила <данные изъяты>.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей №,11 в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то истец после ДД.ММ.ГГГГ вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.

С 14 сентября 2012 года учетная ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составляет 0,02 % в день.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его основанным на законе, достоверным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан в случае досрочного расторжения договора лизинга возвратить за вой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора.

Поскольку договор лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, собственником предмета лизинга является истец ОАО «ВЭБ-лизинг», ответчик неправомерно его удерживает, требование о возврате предмета лизинга добровольно не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у ответчика ООО «Зернотрейд» и передаче ОАО «ВЭБ-лизинг» автомобиль Porsche Cayenne Diesel, 2014 года изготовления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.