Решение по делу № 2-1586/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск 19 ноября 2015года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием истца Филиппова В.В.,

представителя истца Покотило И.Н.,

представителя ответчика Руденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова В. В.ича к ООО «Амурская ЛК» о признании действий работодателя нарушающими Трудовой кодекс РФ, обязании работодателя к исполнению требований Трудового кодекса РФ, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Покотило И.Н., представитель истца Филиппова В.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Амурская ЛК» сортировщиком шпона и фанеры 4 разряда участка производства сырого шпона цеха по производству шпона.

С 07.07.2015 по 20.07.2015 работодатель отказался предоставить ему работу, заблокировав электронный пропуск. Охрана предприятия объявила ему (истцу), что в указанный период он работать не будет. Никаких документов, на основании которых он не допускается к работе с 07.07.2015 по 20.07.2015, ему не представили.

Своими действиями ответчик нарушил его право на труд, право на получение заработной платы, не обеспечил его занятость на производстве, не выплачивает время вынужденного прогула, хотя оплата простоя по ТК РФ составляет 2/3 среднего заработка.

В результате недопущения его к работе, он лишился заработка за 8 рабочих смен, который, исходя из тарифа в размере <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате незаконных действий работодателя, истцу причинен моральный вред, сумму компенсации которого просил оставить на усмотрение суда.

Просительная часть искового заявления сформулирована следующим образом:

«1. Запросить работодателя ООО «Амурская ЛК» табель учета рабочего времени за июль 2015 участка производства сырого шпона цеха по производству шпона;

2. Запросить в письменном виде объяснение работодателя ООО «Амурская ЛК» по поводу недопуска меня на рабочее место согласно рабочего графика;

3. Признать нарушение работодателем ООО «Амурская ЛК» обязанностей, указанных в ст. 22 ТК РФ о соблюдении трудового законодательства, трудового договора, о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором;

4. Обязать работодателя ООО «Амурская ЛК» предоставлять работу, обусловленную трудовым договором и согласно утвержденного графика работы смен, соответствующего общероссийским нормам производственного календаря;

5. Взыскать с работодателя ООО «Амурская ЛК» в пользу Филиппова В. В.ича не полученную заработную плату в связи с не допуском на рабочее место, в сумме <данные изъяты>

6. Взыскать с работодателя ООО «Амурская ЛК» в пользу Филиппова В.В. сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда;

7. Судебные расходы отнести за счет ответчика – ООО «Амурская ЛК», а именно – расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

- судебные издержки».

Определением судьи от 25.09.2015 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. В установленный срок недостатки устранены.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором просит:

«1. Запросить работодателя ООО «Амурская ЛК» табель учета рабочего времени за июль 2015 участка производства сырого шпона цеха по производству шпона;

2. Запросить в письменном виде объяснение работодателя ООО «Амурская ЛК по поводу недопуска меня на рабочее место согласно рабочего графика;

3. Признать нарушение работодателем ООО «Амурская ЛК» обязанностей, указанных в ст. 22 ТК РФ о соблюдении трудового законодательства, трудового договора, о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором;

4. Обязать работодателя ООО «Амурская ЛК» предоставлять работу, обусловленную трудовым договором и согласно утвержденного графика работы смен, соответствующего общероссийским нормам производственного календаря;

5. Взыскать с работодателя ООО «Амурская ЛК» в пользу Филиппова В. В.ича не полученную заработную плату в связи с не допуском на рабочее место, в сумме <данные изъяты>

6. Взыскать с работодателя ООО «Амурская ЛК» в пользу Филиппова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

7. Судебные расходы отнести за счет ответчика – ООО «Амурская ЛК», а именно – расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

- судебные издержки».

В судебном заседании истец Филиппов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, в суде пояснил, что работает в ООО «Амурская ЛК» лущильщиком-сортировщиком шпона. Работа осуществляется по графику, с которым работодатель знакомит работников, бывает за два месяца, а бывает за месяц, бывает меньше. С графиком на июль 2015 его ознакомили за два месяца, он был с ним не согласен, о чем 30.05.2015 написал в акте. По трудовому договору, заключенному с ответчиком, у него суммированный учет рабочего времени. Еще в марте 2015 вместе с представителем написали заявление в прокуратуру о нарушении работодателем трудового законодательства, но ответа не дождались. До июля 2015 было, что он работал по графику 4 через 2, это было в начале 2015 года, то есть была переработка. Не согласен с тем, что в июле 2015 его не допускали на работу, он отработал всего 7 смен. Он знал, что с 07 июля по 20 июля согласно графику у него рабочих смен нет, но приезжал на работу, однако его пропуск был заблокирован.

Моральный вред обосновал тем, что у него много кредитов, он был вынужден занимать деньги. Он волновался, переживал, что не сможет вовремя погасить кредиты. Кроме того, надо было приобретать продукты питания, платить за квартиру, а денег не было.

Представитель истца Покотило И.В. исковые требования поддержал, в суде пояснил, что по нормам российского производственного календаря установлена продолжительность рабочего времени в месяц 184 часа, в другой месяц 167 часов. В данном случае истец отработал на 8 смен меньше, то есть в последующем истец будет вынужден перерабатывать, что неправильно.

Представитель ответчика Руденко С.Ф. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. В суде пояснила, что согласно Правилам внутреннего распорядка и трудового договора, заключенного с истцом, Филиппову В.В. установлен суммированный учет рабочего времени периодом на год. С утвержденным графиком на июль 2015 истцу предложили ознакомиться за два месяца до начала трудовой деятельности согласно графику, Филиппов В.В. отказался ознакомиться с графиком под роспись. График был зачитан вслух. Об отказе истца ознакомиться с графиком был составлен акт от 30.05.2015. Тогда же истцу стало известно и о якобы нарушенном его праве, таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в предъявленных требованиях. Требуя возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., истец не представил разумность и обоснованность данного требования.

После заявления представителем ответчика о применении срока исковой давности Филиппов пояснил, что после подписания 30.05.2015 акта о несогласии с графиком работы на июль 2015 в суд не обратился, полагал, что будет продолжать работать, как все. Поскольку на работу его не допускали, обратился за юридической помощью. Не успел в установленный законом срок подать иск, хотел урегулировать все без суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего распорядка, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; принимать локальные нормативные акты

В силу ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу сортировщиком шпона и фанеры 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность лущильщика-сортировщика шпона 5 разряда участка производства сырого шпона цеха по производству шпона производственного департамента в ООО «Амурская лесопромышленная компания», что подтверждается приказом о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 16-17), трудовым договором, дополнительным соглашением к нему (л.д. 12-15).

Как следует из п. 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, режим рабочего времени определяется правилами внутреннего распорядка с учетом специфики выполняемой работы, пятидневная 40-часовая рабочая неделя. На период монтажа оборудования и работы в тестовом режиме пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница) с 08.00 до 17.00 часов, при начале работы в рабочем режиме сменная работа в соответствии с графиком. Согласно п. 8.6 трудового договора, Филиппов В.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и гарантирует их выполнение.

Пунктом 6.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», утвержденных генеральным директором ООО УК «РФП Групп» ДД.ММ.ГГГГ, установлен суммированный учет рабочего времени (с учетным периодом 1 год) по графикам сменности, в том числе для работников цеха по производству шпона, иных работников, перечисленных в названном пункте.

В течение рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее одного часа, который в рабочее время не включается и не оплачивается. Продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не должна превышать установленной нормы рабочего времени.

Как пояснил в суде истец, ему известно, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен.

Из акта от 30.05.2015 об отказе работника от ознакомления с графиком работы на июль 2015, следует, что Филиппов В.В. отказался ознакомиться с графиком работы на июль 2015, указав собственноручно, что не согласен с графиком «из-за нарушения Трудового кодекса РФ, отсутствие нормы часов».

Согласно графику работы сотрудников участка производства сырого шпона ООО «Амурская ЛК» на июль 2015, Филиппов В.В. при норме 167 часов отработал 77 часов.

Поскольку у истца посменный график работы, ответчик, установил работникам предприятия, в том числе истцу, выполняющему работу в посменном режиме, суммированный учет рабочего времени (учетный период год), что не противоречит трудовому законодательству, требование истца о признании действий работодателя нарушающими трудовое законодательство, условия трудового договора удовлетворено быть не может. Трудовое законодательство (ст. 104 ТК РФ) предоставляет работодателю право в силу особенностей производства устанавливать суммированный учет рабочего времени с условием, что продолжительность рабочего времени за 1 год не превысит нормальное число рабочих часов. Работодатель предпринял все меры к тому, что истец был заблаговременно ознакомлен с графиком работы на июль 2015, однако истец 30.05.2015 отказался знакомиться с графиком, сославшись на нарушение трудового законодательство и отсутствие нормы часов в месяц, в то время, как продолжительность работы истца на предприятии суммируется по итогам работы за год. Таким образом, требование истца, изложенное в п. 3 просительной части искового заявления, удовлетворено быть не может.

Соответственно требование истца о взыскании недополученной заработной платы за июль 2015 в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежит.

Требование истца, изложенное в п. 4 просительной части искового заявления, удовлетворено быть не может, поскольку, как видно из графика работы сотрудников участка производства сырого шпона ООО «Амурская ЛК» на июль 2015, пояснений сторон, истец продолжает работать на предприятии в той же должности, по графику, т.е. согласно условиям трудового договора.

Поскольку в действиях работодателя отсутствует нарушение трудового законодательства, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено быть не может. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с работодателя судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как пояснил в суде истце, в июле 2015 его не допускали на работу, в этом месяце он отработал всего семь смен. Полагает, что его незаконно не допускали на работу.

Из акта от 30.05.2015 об отказе работника от ознакомления с графиком работы на июль 2015, следует, что Филиппов В.В. отказался ознакомиться с графиком работы на июль 2015, указав собственноручно, что не согласен с графиком «из-за нарушения Трудового кодекса РФ, отсутствие нормы часов». То есть, еще 30.05.2015 истец был осведомлен о том, что с 05.07.2015 по 22.07.2015 ему не проставлены рабочие смены. Исковое заявление подано в суд 21.09.2015, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд для защиты своих трудовых прав.

Доказательств того, что в установленный законом срок Филиппов В.В. по уважительным причинам не мог обратиться за разрешением соответствующего трудового спора в суд, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено быть не может.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова В. В.ича, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2015г. ( с учетом выходных дней 21.11.2015г., 22.11.2015г.)