Решение по делу № 2-298/2012 от 01.06.2012

Решение по гражданскому делу

2-298/2012

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.,

при секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 июня 2012 года гражданское дело по иску Шумкина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Минакову О.В.2 о расторжении договора, взыскании суммы произведенного аванса,

установил:

Шумкин М.И.3 обратился в суд с иском к Минакову О.В.2 о расторжении договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании уплаченной по договору суммы аванса 25 000 руб., указав в обоснование требований, что ответчиком условия договора подряда не исполнены.

Истец в судебном заседании требования поддержал, на основании доводов, изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА3> между Шумкиным М.И.4 (заказчик) и ИП Минаковым О.В.2 (исполнитель) заключен договор <НОМЕР> по монтажу натяжных потолков, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по установке натяжных потолков в доме истца, расположенном по адресу: ул<АДРЕС>.

Стоимость работ по договору составляет 38 145 руб. (п. 2.1 договора).

График оплаты утвержден в виде 65% предоплаты и 35% доплаты при получении заказанных потолков и начале работы по монтажу (п. 2.2).

Предоплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> (л. <АДРЕС>).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по установке натяжного потолка согласно приложению, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 дней со дня подписания договора (п. 3.2 договора).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» одностороннее расторжение договора о выполнении работ по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом, к выполнению работ по установке в доме истца натяжных потолков ответчик не приступил, работы не выполнены, уплаченный аванс не возвращен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возвращении уплаченного аванса подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между Шумкиным М.И.4 и индивидуальным предпринимателем Минаковым О.В.2 расторгнуть.

взыскать с индивидуального предпринимателя Минакова О.В.2 в пользу Шумкина <ФИО1> уплаченный аванс в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минакова О.В.2 государственную пошлину в доход государства в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Коюшева

Копия верна: