Решение по делу № 2-687/2013 ~ М-719/2013 от 31.10.2013

Дело №2-687/2013г.

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

п.Некрасовское                                                                         21 ноября 2013 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.

с участием представителя СПК «Рассвет» Ерохина А.А.,должностного лица Челноковой Н.К., заинтересованного лица Лепилова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПК «Рассвет» об оспаривании постановлений и требования судебного пристава-исполнителя

                                                                   у с т а н о в и л :

                     Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с колхоза «Рассвет» в пользу Лепилова В.Л. были взысканы ежемесячные денежные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,в возмещение вреда, причиненного здоровью Лепилова при исполнении им трудовых обязанностей.

До ДД.ММ.ГГГГ данное решение исполнялось колхозом «Рассвет» добровольно. После реорганизации юридического лица исполнительный лист был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №6717/11/15/76.

                     Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ с колхоза «Рассвет» на СПК «Рассвет». Данное определение суда вступило в зак5онную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Челноковой Н.К. было вынесено постановление о замене должника - на СПК «Рассвет» в исполнительном производстве на основании решения Некрасовского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Челноковой Н.К. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму <данные изъяты>

В этот же день приставом-исполнителем в адрес руководителя СПК «Рассвет» направлено требование о предоставлении приставу-исполнителю в 7-дневный срок учредительных документов и сведений об открытых счетах, структурных подразделениях, о прибыли и убытках и т.д.

Данные документы были направлены в адрес СПК «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и на требование, в которой СПК «Рассвет» просит признать данные постановления и требование незаконными

     В судебном заседании представитель СПК «Рассвет» Ерохин А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что пристав-исполнитель не предложил СПК «Рассвет» добровольно в пятидневный срок исполнить решение суда, поэтому его постановления о замене должника и обращении взыскания на денежные средства должника являются незаконными. Также незаконно начислена задолженность в размере <данные изъяты>., так как СПК»Рассвет» должны производить выплаты только со дня вынесения постановления о замене должника.Долги колхоза «Рассвет» они выплачивать не должны. Также незаконным является и требование о предоставлении документов.

              Судебный пристав-исполнитель Челнокова Н.К. не признала заявленных требований, пояснила, что в Некрасовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится исполнительный документ, выданный Некрасовским районным судом по взысканию с колхоза «Рассвет» в пользу Лепилова В.Л. ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по возмещению вреда, причиненного здоровью.

В ходе исполнения данного документа было установлено, что СПК»Рассвет» отказывается исполнять решение суда, мотивируя это тем, что в решении должником указан колхоз «Рассвет». Обратились в суд о замене должника ввиду правопреемства. На основании решения суда должником был признан СПК «Рассвет».Но и после решения суда СПК «Рассвет» не начал выплачивать Лепилову суммы по возмещению вреда. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о замене должника, об обращении взыскания на счета в банке и направлено требование о предоставлении документов. В данном случае не требуется предоставления пятидневного срока для добровольного исполнения, так как в решении суда ДД.ММ.ГГГГ указано, что платежи должны выплачиваться ежемесячно,начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст.ст.52,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом изменений минимального размера оплаты труда

Считает требования СПК «Рассвет» необоснованными.

                      Выслушав стороны, исследовав предоставленные документы, считаю заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, или другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия,совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно Устава СПК «Рассвет» от 2000 года, СПК «Рассвет» является правопреемником колхоза «Рассвет». Как установлено в судебном заседании с момента своей реорганизации до 2009 года СПК «Рассвет» добровольно исполнял свои обязательства перед Лепиловым. Задолженность в сумме <данные изъяты> накопилась за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изменений минимального размера оплаты труда федеральными законами расчет задолженности произведен правильно.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Вступившее в законную силу определение о замене должника,а соответственно и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Рассвет» обязан исполнять с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в адрес Лепилова В.Л. СПК «Рассвет» не перечислил.Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о замене должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Законно было направлено СПК «Рассвет» и требование о предоставлении документов, в соответствии с п.п. 2 и 11 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Кроме того, СПК «Рассвет» также пропустило 10-дневный срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и не заявляло ходатайство о его восстановлении.

                          На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л :

           Жалобу СПК «Рассвет» на постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по замене должника в исполнительном производстве и обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях и его действия -требования по предоставлению документов, признать необоснованной.

Отказать СПК»Рассвет» в удовлетворении требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в Некрасовский районный отдел судебных приставов документов согласно перечню.

      Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                                  М.Ю.Карманова