Решение по делу № 12-112/2013 от 05.04.2013

Дело № 12-112/13

Р Е Ш Е Н И Е

город Котлас                                  25 апреля 2013 года

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,

на определение УУП ОМВД России «Котласский» Кузнецова Д.В. от __.__.__ №,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОМВД России «Котласский» Кузнецова Д.В. от __.__.__ № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте заместитель Котласский межрайонный прокурор ставит вопрос об изменении определения должностного лица. Протест мотивирует тем, что в нарушение процессуальных требований в определении должностного лица не указаны срок и порядок его обжалования.

К., по сообщению которого, проводилась проверка и вынесено обжалуемое определение, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Мишакову Л.А., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, __.__.__ в ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от К. о том, что в подъезде .... в города Котласа собирается молодежь, которые курят и после себя оставляют мусор.

При данных обстоятельствах должностным лицом ОМВД России «Котласский» сделан вывод, об отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и вынесено обжалуемое определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Вместе с тем, должностное лицо при вынесении определения допустило нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении.Так, в силу императивного требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. В судебном заседании установлено, что законом Архангельской области от 23 апреля 2008 года № 501-26-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» статья 6.3 исключена из закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ. Таким образом, должностное лицо при вынесении определения ссылается на законодательство субъекта Российской Федерации, которое не имеют юридической силы.Кроме этого в обжалуемом определении не указан срок и порядок его обжалования. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При такой ситуации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: определение УУП ОМВД России «Котласский» Кузнецова Д.В. № от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России «Котласский», правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      С.А. Краев