Решение по делу № 12-171/2015 от 22.06.2015

Дело 12-171/2015           Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2015 года                                               г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Якимова С.Ю.,

потерпевшего М.Д.В.

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г.Арзамасу Д.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе жалобу Якимова С.Ю.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н. от <дата>.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н. <дата>. Якимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что он <дата>. ***. на <адрес>, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** проехал на запрещающий сигнал светофора.

Якимов С.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении указывая, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в момент когда загорелся запрещающий сигнал светофора, он находился на перекрестке и завершал маневр поворота налево. Считает, что его действия полностью соответствовали Правилам дорожного движения, он не выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, доказательств, подтверждающие данное обстоятельство, нет. Он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и действовал в соответствии с п.13.4, п.13,7, п.13.8 ПДД РФ. По его мнению, водитель М.Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ.

В судебное заседание явились Якимов С.Ю., М.Д.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н.

Отводов судье не заявлено.

Якимову С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

М.Д.В. разъяснены их права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайство Якимова С.Ю. о приобщении к материалам дела записи с видеорегистратора удовлетворено.

В судебном заседании Якимов С.Ю. доводы жалобы поддержал и показал, что <дата>. около ***. он ехал на своей автомашине по <адрес>. Подьехав к перекрестку с <адрес> ему нужно было повернуть налево. За светофор он выехал на зеленый сигнал светофора, впереди ехало еще несколько машин. Когда по ходу его движения загорелся красный сигнал светофора, он продолжил движение, поскольку ему нужно было закончить маневр поворота. Совершив поворот, в правую дверь его автомашины врезалась машина под управлением М.Д.В.

М.Д.В. в судебном заседании пояснил, что <дата>. вечером он ехал на своей автомашине по <адрес>. На перекрестке с <адрес> по ходу его движения горел красный сигнал светофора. Он остановился, а когда загорелся зеленый сигнал он не сразу начал движение через перекресток, т.к. пропустил две машины, которые поворачивали налево. Когда он выехал на перекресток и проехал большую часть, вдруг увидел, что на красный сигнал светофора выезжает, поворачивая налево, автомашина. Он сбавил скорость, но избежать столкновения не удалось.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что <дата>. нес службу, когда поступило сообщение о ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что две машины получили механические повреждения. Были опрошены участники ДТП, составлена схема места совершения административного правонарушения, просмотрена запись с видеорегистратора. Просмотрев запись, увидели, что М.Д.В. выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а водитель Якимов С.Ю., в нарушении п.6.2 ПДД РФ выехал на запрещающий красный сигнал светофора. С правонарушением Якимов С.Ю. согласился. При вынесении постановления Якимову С.Ю. разьяснялись его права.

Выслушав Якимова С.Ю., М.Д.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н., изучив письменные материалы дела, административный материал, просмотрев в ходе рассмотрения дела видеозаписи, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ-перекресток-место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Якимов С.Ю. <дата>. *** на <адрес>, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Якимова С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по г.Арзамасу в ***. поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашин *** госномер *** *** госномер ***

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств, место столкновение транспортных средств *** госномер *** и *** госномер ***;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., в которой зафиксированы повреждения транспортных средств;

- письменными объяснениями М.Д.В. от <дата>., согласно которым <дата>. он, управляя автомашиной *** госномер ***, двигался со стороны <адрес> со скоростью приблизительно 30 км/ч. Начал движение на зеленый сигнал светофора, после того, как проехал середину перекрестка, почувствовал удар в левое переднее крыло автомобиля, после чего сразу остановился,

- объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н., данным в судебном заседании,

-обьяснениями М.Д.В., данными в судебном заседании.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что водитель Якимов С.Ю. выезжает на пересечение проезжих частей на красный сигнал светофора,

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что водитель автомашины *** госномер *** М.Д.В. подьезжает к перекрестку <адрес> и <адрес> и останавливается, поскольку по ходу его движения горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, М.Д.В. не сразу начинает движение, т.к. пропускает две машины, которые осуществляют маневр поворота налево. После того, как машины проехали, М.Д.В. начинает движение. М.Д.В. проехал большую часть перекрестка в прямом направлении и с <адрес>, осуществляя маневр поворота налево, выезжает автомашина *** госномер ***.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять данным доказательствам оснований нет.

Личная заинтересованность сотрудника ДПС ОГИБДД Д.А.Н. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Якимовым С.Ю. и указанным сотрудником ДПС также не установлено.

При получении обьяснений от Д.А.Н. ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9КоАП РФ, в связи с чем не доверять его показаниям у суда не имеется.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Якимова С.Ю. составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Якимова С.Ю. к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении Якимова С.Ю. дело об административном правонарушении, инспектор ДПС Д.А.Н. выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд при вынесении решения исходит из совокупности всех доказательств по делу, в том числе и составления инспектором ДПС постановления без оформления протокола об административном правонарушении, что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ), что в свою очередь, дает основание считать установленным совершение Якимовым С.Ю. административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения Якимова С.Ю. в день совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> <дата>. в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ Якимову С.Ю. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, подписав постановление, Якимов С.Ю. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Якимовым С.Ю. требований п.6.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Приведенные Якимовым С.Ю. в ходе рассмотрения его жалобы доводы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, кроме того, он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора и в соответствии с п.13.7 и п.13.8 Правил дорожного движения должен был завершить маневр поворота, не подтвержден какими-либо объективными данными, наоборот, факт совершения Якимовым С.Ю. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе видеозаписью, предоставленной самим Якимовым С.Ю., из которой усматривается, что Якимов С.Ю., управляя транспортным средством, остановился, не начиная маневр поворота налево, когда по ходу его движения загорелся красный сигнал светофора, однако потом на красный сигнал светофора продолжил движение.

Доводы Якимова С.Ю. о том, что Правила дорожного движения были нарушены водителем М.Д.В. и именно по его вине произошло ДТП судом не могут быть приняты во внимание.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия Якимова С.Ю., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Якимов С.Ю., не свидетельствует о недопустимости данного документа. В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении дела, на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку Якимовым С.Ю. не были выполнены требования п.6.2 ПДД РФ, потому выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н. о совершении Якимовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.12 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения Якимова С.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Якимову С.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Якимова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление *** от <дата> вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Д.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Якимова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Якимова С.Ю.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

                                                                     Судья Т.А.Фимина

***

***

***

***и