Решение по делу № 2-158/2012 от 18.04.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                        п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>  Атрашкевич В.В., при секретаре  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы гражданского дела по иску  <АДРЕС> ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к ООО «Районные маршруты», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальское ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратилось  к мировому судье с  иском  к ООО «Районные маршруты», <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании материального ущерба указывая в обосновании требований, что <ДАТА2> в 10 ч.50 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия  был совершен наезд на здание ДО    <НОМЕР>/017 по адресу п. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>  Транспортное средство - автобус марки КАВЗ 397670 гос. номер АЕ 948 03 под управлением работка ООО «Районные маршруты»  <ФИО4>

Определением мирового судьи от <ДАТА3> в качестве соответчика по иску привлечено ООО «Росгосстрах».

 Определением мирового судьи от <ДАТА1> по ходатайству представителя истца производство по делу в части исковых требований к <ФИО3> и <ФИО4> прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5>  при разрешении вопроса о подсудности рассмотрения иска не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд, при этом просила направить дело в Арбитражный суд <ФИО1> <АДРЕС> по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в <ФИО1> <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1А).

Представители ответчиков ООО «Районные маршруты»,  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу в качестве истца и ответчиков выступают юридические лица Северобайкальское ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», ООО «Районные маршруты», ООО «Росгосстрах».

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования <АДРЕС> ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» отнесены к подведомственности арбитражных судов.

При этом суд учитывает, что по требованию п. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз. 2 ст. 13 названного Федерального закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Как следует из изложенного, Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями указанного Федерального закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах их нахождения, почтовых адресах.

В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (абз. 3 п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как установлено в ходе судебного разбирательства филиал ООО «Росгосстрах» в <ФИО1> <АДРЕС> находится по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1А

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело  для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <ФИО1> <АДРЕС>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР>-158-12 по иску <АДРЕС> ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к ООО «Районные маршруты», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в Арбитражный суд <ФИО1> <АДРЕС>  - для рассмотрения по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                      <ФИО7>