Решение по делу № 2-3768/2019 ~ М-3468/2019 от 14.09.2019

Дело № 2-3768/2019            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 06 ноября 2019 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца Кариной Т.С.,

представителя истца Гордеева В.Г.,

представителей ответчика Гилева С.Л., Распономаревой Л.Н.,

представителя третьего лица Хлыбова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кариной Татьяны Сергеевны к Гилевой Любови Григорьевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

Карина Т.С. обратилась в суд с иском. Она просит расторгнуть договор купли – продажи земельного участка от 27.02.2019, заключенный между Кариной Т.С. и Гилевой Л.Г. в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с Гилевой Л.Г. в пользу Кариной Т.С., оплаченную по договору купли-продажи от 27.02.2019 года денежную сумму в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.02.2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 944 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен для садоводства: выращивания плодовых деревьев, посадки овощных культур. В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи, ответчик обязуется передать в собственность истца земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 944 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи земельного участка, земельный участок истцом приобретен за 110 000 руб. В соответствии с п.2.1 договора, до заключения договора, земельный участок ни кому не продан, не подарен, залогом не обременен, под арестом и запрещением не состоит, свободен от прав третьих лиц, судебного спора о нем не имеется. После приобретения земельного участка истец решил возвести на данном участке садовый дом, для чего направил уведомление в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского района. 04.06.2019 года выдано истцу уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства или садового дома, расположенного на земельном участка, поскольку планируемое место размещения садового дома и весь земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Плехановского с/п находятся в границах территории, подветренной паводкам и инженерная защита не проведена. Кроме того, планируемое место размещения садового дома и весь земельный участок находятся в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, в которой запрещается размещать территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективные или индивидуальные дачные и садово – огородные участки. Таким образом, при продаже земельного участка, ответчиком нарушен п 1.1 и п.5.2 Договора от 27.02.2019г. Из совокупности приведенных доказательств следует, что при приобретении земельного участка стороны договора купли-продажи, в том числе при определении его цены, исходили из того, что каких-либо ограничений и обременений в использовании земельного участка не имеется, что свидетельствует о возможности строительства капитальных объектов. Однако установление обстоятельства возникновения и существования ограничения, нахождение приобретенного участка в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, где расположен земельный участок, приобретенный истцом, лишает покупателя возможности использования земельного участка в качестве садового с учетом его разрешенного использования, что свидетельствует о существенно изменившихся обстоятельствах. При заключении договора купли-продажи стороны исходили из того, что земельный участок подлежит использованию под садоводство с правом возведения объектов недвижимости. После установления обстоятельств приведенных выше, истец лишена возможности использования всего приобретенного имущества, что приводит к материальному ущербу в виде оплаченной цены договора, при этом риск изменения обстоятельств не может быть возложен на истца. Невозможность строительства объектов недвижимости, посадка деревьев и кустарников на земельном участке в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в котором указано об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании участком. 15.08.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец Карина Т.С., представитель истца Гордеев В.Г. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Гилева Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, доверила представлять интересы Распономаревой Л.Н., Гилеву С.Л.

Представители ответчика Распономарева Л.Н., Гилев С.Л. исковые требования не признали, указали, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ни о каких ограничениях в использовании земельного участка, в том числе нахождении в зоне с особыми условиями использования ответчику не было известно, до приобретения земельный участок был осмотрен истцом, на земельный участок истцу были предоставлены все имеющиеся у ответчика документы. Земельный участок более 20 лет назад был приобретен супругом ответчика, однако договор купли-продажи был оформлен лишь в 2016 году. На протяжении длительного времени земельный участок в соответствии с назначением использовался ответчиком для выращивания овощей, паводковые воды никогда не достигали земельного участка. Было проведено межевание земельного участка, т.е. определены границы земельного участка, межевое дело также было передано истцу. Решение о продаже земельного участка были принято ввиду преклонного возраста ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского района Хлыбов С.Н. указал, что согласно правилам землепользования и застройки Плехановского сельского поселения, спорный земельный участок находится в зоне СХН – 2, т.е. зоне ведения коллективного садоводства и дачного хозяйства, что предполагает разрешение на ведение сада, огорода и садового дома. О наличии каких-либо иных ограничений в использовании земельного участка ему не известно.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Кариной Т.С. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Особенности купли-продажи земельных участков определены в статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации
продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка ; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено:

27 февраля 2019 г. между Гилевой Л.Г. (продавец) и Кариной Т.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 944 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Продажная цена участка установлена в сумме 110 000 руб., денежные средства переданы продавцу при подписании договора (л.д.8,9).

В силу пункта 5.2 договора до заключения договора земельный участок никому не продан, не подарен, залогом не обременен, под арестом и запрещением не состоит, свободен от прав третьих лиц, судебного спора о нем не имеется (л.д.8,9).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 59/087/2019-2 от 02.03.2019. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для садоводства. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано (л.д.14,15).

Согласно уведомления Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от 04.06.2019г. № 32/2019 на обращение Кариной Т.С. от 28.05.2019г. о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью застройки 87 кв.м., следует, что недопустимо размещение садового дома, поскольку планируемое место размещения садового дома и весь земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Плехановского с/п находятся в границах территории, подветренной паводкам и инженерная защита не проведена. Кроме того, планируемое место размещения садового дома и весь земельный участок находятся в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, в которой запрещается размещать территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективные или индивидуальные дачные и садово – огородные участки (л.д.10,11).

16 августа 2019 г. истец направила ответчику претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2019 г. и возвратить денежные средства, положительного ответа на которую не получила (л.д.12,13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Кариной Т.С,, а также несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/3 доли за каждым), о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 59/087/2019-2 от 02.03.2019. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для садоводства. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: данные отсутствуют. Особые отметки: прочие ограничения и обременения объекта, срок действия с 27.09.2016г., основание – Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160 (л.д.27-36).

Согласно схему расположения, земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне – зоне ведения коллективного, индивидуального садоводства и дачного хозяйства (СХН-2). Часть земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП (ВЛ6 КВ ФИД. 20 ПС Кунгур) (межевой план).

В силу положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о расторжения договора купли - продажи земельного участка, истец в рассматриваемом случае должен доказать наличие существенного нарушения договора ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, либо наличие обременений земельного участка или ограничений в его использовании, наличие данной информации у продавца до заключения договора купли - продажи и предоставление продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Между тем истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств наличия у продавца Гилевой Л.Г. до заключения договора купли-продажи земельного участка информации об ограничениях использования земельного участка, связанных с его расположением в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, в границах территории, подверженной паводкам.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно заключила договор купли-продажи земельного участка с ответчиком, произвела осмотр участка перед заключением договора.

Таким образом, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, покупатель не лишена возможности получения сведений о наличии охранных, санитарных зон на территории расположения приобретаемого ей объекта недвижимости.

В регистрационных данных участка отсутствуют сведения о каких-либо обременениях, продавцом были предоставлены истцу те сведения об участке, которые были известны ей и установлены правоустанавливающими документами на момент заключения договора.

Доводы истца и её представителя о том, что обязанность предоставить всю достоверную информацию о земельном участке законом возложена на продавца, отклоняются. Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации на продавца земельного участка возложена обязанность предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств ограничения использования спорного земельного участка, а также наличие такой информации у продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, прекращении обязательств по договору купли-продажи земельного участка, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов, поскольку истец не представила доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущих расторжение договора, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он является собственником смежного земельного участка с 2013 года. На земельном участке возвел жилой дом, в 2016 году зарегистрировал право собственности. За период использования земельного участка, подтопления ни его земельного участка, ни земельного участка истца (ранее ответчика) не происходило.

В кадастровой выписке на земельный участок и в самом в договоре разрешенный вид использования спорного земельного участка указан, как "для садоводства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Так, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в ред. от 04.02.2019), номер в Минюсте России от 08.09.2014 N 33995, земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (код 1.5), могут быть использованы осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Истец должна была разумно предвидеть наступление данных последствий, как покупатель, так как в договоре купли-продажи земельного участка, в правоустанавливающих документах информация о категории земли и виде его разрешенного использования представлена достоверно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ответчик при отчуждении спорного земельного участка скрыла достоверные сведения о характеристиках спорного участка и (или) сообщила ей заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с целевым назначением.

Истец Карина Т.С. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3768/2019 (59RS0027-01-2019-004404-34). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.