Решение по делу № 2-6066/2015 от 27.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Дальневосточного транспортного прокурора в интересах РФ о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 причиненного РФ материального ущерба в результате виновных преступных действий подсудимых. В размере 7 037 098,09 рублей.

С ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 378 742,79 рублей, на которые в ходе предварительного следствия наложен арест, соответчиками по делу являются ФИО1, ФИО7, ФИО2

Полагает, что исполнив солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам ФИО1, ФИО7, ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Просил взыскать с ответчиков денежные средства по 1 344 685,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представили. Согласно имеющей в деле телефонограмме ответчик ФИО7 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что отбывая наказание в местах лишения свободы, предполагал, что суммы взысканные приговором суда, возмещаются всеми осужденными.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что вред причиненный преступлением возмещен им по возбужденному исполнительному производству в размере 1 146 400 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 2 и УК РФ.

Заявленный гражданский иск Дальневосточным транспортным прокурором в интересах РФ был удовлетворен в части в размере 7 037 098 рублей 09 копеек.

С осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу РФ взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 658 355, 30 руб.

Кроме этого, указанным приговором в счет возмещения ущерба обращены в доход государства денежные средства, принадлежащие подсудимому ФИО3, находящиеся на счете № в Одинцовском филиале Банка «Возраждение» (ОАО) в сумме 2 068 000 рублей; на счете № в Одинцовском отделении Сбербанка России № в сумме 3 012,14 рублей; на счете № в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> в сумме 227 189,65 рублей; на счете № в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> в сумме 3 042 834,29 рублей; на счете № в Одинцовском отделении Сбербанка России № в сумме 1 106,71 рублей; на депозитном счете в финансово-экономическом отделе Дальневосточного УВД на транспорте в сумме 36 000 рублей, а всего 5 378 742,79 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежащих ФИО3, на которые обращено взыскание по уголовному делу, составила 5 378 742,79 рублей.Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку на денежные средства истца ФИО3 в размере 5 378 742,79 рублей обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, совершенным, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО2 соответственно, у истца возникло регрессное право требования к ответчикам, в пределах возмещенной суммы ущерба, равной 5 378 742,79 руб. При этом на каждого ответчика, с учетом доли самого истца, приходится сумма в размере 1 344 685 рублей 69 копеек (5 378 742,89/4)

В возражениях на иск ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения было заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом указанное заявление на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), не распространяется.

Как установлено выше, 30.10.2009г. постановлен приговор, вступивший в законную силу 11.02.2010г.

С исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 26.02.2015г. – то есть за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании истцом ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Вместе с этим истцом ФИО3 доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, не представлено.

Указание истцом на причину пропуска срока – нахождение его в местах лишения свободы, суд не может расценивать как уважительную причину, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности обращения в суд в связи с нарушенным правом, что и было подтверждено самим истцом в судебном заседании.

В связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере по 1 344 685 рублей 69 копеек с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 9 456,76 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере по 1 344 685 рублей 69 копеек с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 9 456 рублей 76 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 05.11.2015г.

Председательствующий:                         Л.Н.Стиба