Решение по делу № 33-4319/2016 от 01.04.2016

Судья Шевченко

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-4319/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Стефанкова Д.В. и Кузиной Т.М.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И.А. к Ежову И.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании вернуть земельный участок, сносе дома, возмещении материального ущерба,

по иску Ежова И.В. к Сергееву И.А., Раткевич Л.В., администрации Марковского муниципального образования о признании незаконным постановления администрации Марковского муниципального образования, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Сергеева И.А. – Кашниковой Е.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя истца (ответчика по самостоятельному иску) Сергеева И.А.- Кашниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по самостоятельному иску) Ежова И.В. - Гуровой О.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Сергеев И.А. в обоснование иска указал, что Дата изъята по договору купли-продажи им приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. При приобретении земельного участка в наличии имелся кадастровый паспорт на земельный участок, а также вся документация от подачи заявлений в администрацию Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята , межевое дело, схема расположения земельных участков, согласованная с главой Марковского муниципального образования. По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на этот земельный участок зарегистрировано не было, ограничений (обременении) права не зарегистрировано, право притязания отсутствует.

В настоящее время он не может реализовать свои права в соответствии статьей 260 ГК РФ в связи с тем, что на принадлежащем ему земельном участке производится строительство ответчиком Ежовым И.В., который указывает на то, что он владеет земельным участком на основании выданных ему распоряжений комитета по управлению Правобережным округом в 1998 году. Полагает, что ответчик незаконно завладел его имуществом и осуществляет незаконное строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Сергеев И.А. просил суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Ежова И.В., возложить на Ежова И.В. обязанность вернуть земельный участок, снести незаконно возведенный жилой дом, возместить ему материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб.

Ежов И.В. обратился в суд с самостоятельным иском к Сергееву И.А., администрации Марковского муниципального образования. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным постановление администрации Марковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят о предоставлении земельного участка Раткевич Л.В. в собственность; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от Дата изъята , заключенный между Раткевич Л.В. и Сергеевым И.А.; применить последствия признания недействительными договора купли-продажи и постановления администрации Марковского муниципального образования в виде прекращения права собственности Сергеева И.А. на спорный земельный участок; признать право собственности Ежова И.В. на земельный участок площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

В обоснование исковых требований указал, что Дата изъята между ним (застройщик) и ММП «П. » (исполнитель), созданным при исполнительном комитете Кировского района совета народных депутатов г. Иркутска, был заключен договор о долевом участии в строительстве <адрес изъят>. Распоряжением Номер изъят зам. мэра <адрес изъят>, председателя комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от Дата изъята о выделении и переоформлении земельных участков Ежову И.В. были выделены смежные земельные участки Номер изъят в <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома. Указанные участки были утверждены Постановлением и.о. Главы Администрации Кировского района г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята и выделены ООО «В.». Согласно справке ООО «В.» о согласовании места расположения земельного участка его адрес: <адрес изъят>. Ежовым И.В. указанные участки были освоены, разработаны, начато строительство индивидуального жилого дома.

Дата изъята , получив выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, обнаружил, что за Сергеевым И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный в <адрес изъят>.

Полагает, что отчуждение спорного земельного участка произошло по поддельным документам или иным незаконным способом. Действиями ответчика нарушены его права по владению и пользованию спорным земельным участком.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года исковые требования Ежова И.В. удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление администрации Марковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят о представлении земельного участка в собственность Раткевич Л.В..

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от Дата изъята , заключенный между Раткевич Л.В. и Сергеевым И.А..

Применил последствия признания недействительными договора купли-продажи и постановления администрации Марковского муниципального образования путем прекращения права собственности Сергеева И.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признал право собственности Ежова И.В. на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

В удовлетворении исковых требований Сергеева И.А. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева И.А. – Кашникова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Сергеева И.А. и отказе Ежову И.В. в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы суда о принадлежности земельного участка Ежову И.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на доказательствах. Суд не учел, что в соответствии с положениями ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к документом, удостоверяющим право на землю признается свидетельство о праве собственности, государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, по утвержденным госорганами формам. Заявитель полагал, что владение Ежовым И.В. земельным участком без надлежащих правоустанавливающих документов не может являться основанием для признания за ним права собственности на этот участок. Ежовым И.В. не был доказан факт предоставления земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес изъят>, уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Ежова И.В. – Гурова О.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Ежов И.В. с 1993 года фактически пользовался предоставленным ему уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии со ст. 78 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв.м., уплачивал за него налоги, начал строительство на участке, и предпринимал попытки оформить права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О принадлежности земельного участка Ежову И.В. было известно администрации Марковского муниципального образования, которая в 2009 году по его заявлению подготовила ходатайство перед администрацией Иркутского района о предоставлении данного земельного участка Ежову И.В. Однако, несмотря на указанное обстоятельство администрацией Марковского муниципального образования в 2015 году земельный участок по адресу: <адрес изъят> площадью (данные изъяты) кв.м., был предоставлен Раткевич Л.В. на основании постановления от Дата изъята Номер изъят. Дата изъята Раткевич Л.В. продала указанный земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м. Сергееву И.А.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Разрешая спор, и установив исходя из представленных сторонами доказательств, что предоставление в собственность Раткевич Л.В. земельного участка, права на который ранее возникли у Ежова И.В., нарушает права и законные интересы последнего, суд пришел к обоснованному выводу о признании постановления администрации Марковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят недействительным.

Учитывая, что постановление о предоставлении земельного участка Раткевич Л.В. признано недействительным суд, правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям, пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята , заключенного между Раткевич Л.В. и Сергеевым И.А., применив последствия признания договора недействительным.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норма материального права при разрешении спора, всем представленным в материалы дела доказательствам, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о переоценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда постановлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергеева И.А. – Кашниковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Д.В. Стефанков

Т.М. Кузина