Решение по делу № 2а-2-120/2017 ~ М-2-104/2017 от 10.07.2017

Дело №2-2а-120/2017 года.

                                                  Определение

с.Жирятино                                                                  31 июля 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.

при секретаре – Биндасовой Г.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению     Ярута А.Г. к Отделу судебных приставов по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

        Установил:

    Административный истец Ярута А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.В обоснование заявления указано, чтосудебным приставом-исполнителем по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № принадлежащего ему Ярута А.Г. на праве частной собственности, автомобиль модели <данные изъяты>, кузов №, двигателя № идентификационный № № цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012 г.С даннымпостановлением и оценкой автомобиля модели <данные изъяты> кузов №№ двигателя № идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012он не согласен по следующим основаниям: на автомобиль модели <данные изъяты>, кузов №№ двигателя №, идентификационный № № цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, ужебыло вынесенопостановление оналожении ареста и оценки на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наосновании акта б\н от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка автомобиля <данные изъяты> кузов №№, двигателя № идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012в сумме 579 876.21 (пятьсот семьдесятдевять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка, судебным приставом исполнителем ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приставом изъят и помещен на хранение на стоянку по <адрес>. В процессе хранения автомобиль был поврежден, о чем было заявлено в Брянский РОВД, сотрудники которого в последствии и подтвердили факт повреждения. Так же ДД.ММ.ГГГГ пристав исполнитель ФИО3 выехала лично на стоянку и составила акт о повреждениях. В настоящее время им подан иск о причинении ему материального вреда в Советский районный суд <адрес>. Считает, что участие специалиста в оценки автомобиля до рассмотрения его заявления о нанесении ему материального вреда в связи с повреждением автомобиля не целесообразно. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Просит суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и <адрес>м ФИО2, об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля модели <данные изъяты> кузов №, двигателя № идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и <адрес>м ФИО2 отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Ярута А.Г. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, от ранее поданных административных требованиях отказывается его представитель по доверенности Ковалева С.И., поскольку аналогичные исковые требования уже заявлены в административном иске административного дела №а-98/2017 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Елисеева Д.А. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, считает, что административное исковое заявление Ярута А.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по <адрес> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Брянскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» по доверенности Голубев С.Ю. не явился, в ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, действия судебного пристава - исполнителя считает законным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и иск принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

                                                       Определил:

    Принять отказ по административному исковому заявлению Ярута А.Г. к ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Елисеевой Д.А. о признании действий(бездействий) судебного пристава – исполнителя, и производство по делу прекратить.

           На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                   Е.И. Кузьбарь