№ 2-142/2012 ...
РЕШЕНИЕ
2 мая 2012 года гор. Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - Кузичкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Петренко А.А.,
с участием заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона майора юстиции Пурдина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой части № капитана Позднякова А.Н. об оспаривании бездействий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия за февраль 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с тем, что Позднякову, зачисленному на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), не было выплачено денежное довольствие за февраль 2012 года, он обратился в военную прокуратуру с заявлением о защите его прав и законных интересов.
Поздняков и руководитель ЕРЦ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона поддержал заявленные требования, пояснив, что в результате неправомерного бездействия руководителя ЕРЦ, осуществляющего своевременное начисление и обеспечение денежным довольствием военнослужащих войсковой части №, Поздняков был лишен денежного довольствия за февраль 2012 года.
В своих письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ в удовлетворении заявленных требований просила отказать поскольку в единой базе данных отсутствуют сведения, необходимые для расчёта Позднякову денежного довольствия, что явилось препятствием для начисления и выплаты ему денежного довольствия за февраль 2012 года.
Заслушав военного прокурора, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) капитан Поздняков проходит военную службу по контракту в данной воинской части.
Из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, а также сведения, необходимые для выплаты заявителю денежного довольствия, направлены в расчетный центр через вышестоящее командование 2 и ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в письмах руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» от 21 марта и 11 апреля 2012 года, денежный аттестат серии БЗ №, выписанный на военнослужащих по контракту войсковой части №, вместе с поименным списком №а военнослужащих по контракту войсковой части №, в котором указан Екуенко, а также сведения об открытом на имя ФИО4 счёте № в филиале № «ВТБ 24» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ переданы в ФКУ«ЕРЦ МО РФ».
Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО), денежное довольствие за февраль 2012 года на банковский счет Позднякова не перечислялось.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно статям 3, 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным Федеральным законом. В частности, военнослужащие, реализующие право на труд и вознаграждение за него посредством прохождения военной службы, должны ежемесячно обеспечиваться денежным довольствием.
Как следует из п.п. 19 и 29 положения о ЕРЦ, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, обязанность по организации своевременного начисления и обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием, а также осуществлению взаимодействия для выполнения этой функции с другими органами военного управления возложена на данное учреждение.
Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что денежное довольствие за февраль 2012 года не было выплачено Позднякову, проходящему военную службу по контракту, в результате незаконного бездействия руководителя ЕРЦ, поскольку он, как лицо, возглавляющее учреждение, на которое государством возложена обязанность по обеспечению денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, не предпринял необходимых мер, в том числе и по организации взаимодействия с другими органами военного управления, после получения сведений о невыплате заявителю денежного довольствия, для того, чтобы права последнего на получение вознаграждения за труд были своевременно реализованы, а поставленные перед названным учреждением задачи выполнены.
В связи с этим суд полагает, что рассматриваемые требования военного прокурора о возложении на ЕРЦ обязанности по обеспечению Позднякова денежным довольствием за февраль 2012 года подлежат удовлетворению.
При этом ссылка представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, на отсутствие в базе данных расчетного центра сведений о Позднякове как причину невыплаты ему денежного довольствия, является необоснованной, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что такая информация о заявителе была своевременно направлена в указанное учреждение компетентными органами.
Кроме того, в силу положений разделов II и III Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, утвержденном Министром обороны РФ 27.07.2011 г, на расчетный центр возложена обязанность по администрированию упомянутой базы данных и, при выявлении ошибок, внесению в нее совместно с другими органами военного управления соответствующих изменений.
Указанные выше положения, по мнению суда, не снимают с руководителя расчетного центра обязанности по обеспечению военнослужащих денежным довольствием и не позволяют ему при осуществлении названной социально значимой функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием ограничиваться лишь проверкой наличия сведений о военнослужащем в базе данных подконтрольной организации, а предписывают в случае обнаружения факта невыплаты военнослужащему денежного довольствия своевременно устранять выявленное нарушение.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, полагает, что государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ЕРЦ как довольствующего финансового органа, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░