Решение по делу № 1-54/2019 от 01.02.2019

Дело № ^

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Тахтамукай    ДД.ММ.ГГГГ гола

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого - ФИО10

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей Потерпевший №1,    "

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, имеющего полное среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    (

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком Е640ТК 161 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер cboi4x действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9 999 рублей, находящегося на заднем сидении автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, оставленного последней в его автомобиле. Во исполнение своих преступ-

ных намерений по хищению чужого имущества, выключил присвоенный мобильный телефон, то есть принял меры к его незаконному обращению в свою пользу осознавая, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и I распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с пей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным.

Подсудимый ФИО1 подтвердив, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что нас: оящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное. чело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, ч i о подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, преступлен и. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, принес ей свои извинения, примирился с ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном ра аялся, характеризуется положительно, воспитывает 2 малолетних детей, с\ считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в i ношении ФИО1 в связи ) с его примирением с потерпевшей, не имеете !.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 254 УПК РФ.

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «<в> ч I. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО7) ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

(