Решение по делу № 11-134/2014 от 05.08.2014

Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Мелкумова Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

30 сентября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерилина ВЮ на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ерилина ВЮ к ГСК № о признании права собственности на гараж, отказать»,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГСК № о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что он является членом ГСК- 816, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем ГСК-816 Цуриковой СМ. Паевой взнос за гараж № общей площадью 25 кв.м им выплачен полностью. С 2003г. по настоящее время истец пользуется гаражом. Строительство гаража осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства на специально отведенном для этих целей земельном участке. Распоряжением Администрации Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ. указанному ГСК № присвоен адрес: <адрес> На основании акта государственной приемочной комиссии от 23.05.2003г., ответчиком получено разрешение на ввод ГСК 816 в эксплуатацию. Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № Лиманский Г.С. утвердил разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК 816. Ответчик взял на себя обязанность после утверждения Главой города Самара Акта Государственной комиссии о принятии гаражей в эксплуатацию передать в разумные сроки, документы в БТИ <адрес> и Самарскую областную регистрационную палату для надлежащего оформления мной права собственности на гараж. Однако до настоящего времени ответчиком документы в ГУ ФРС по Самарской области не переданы. До настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на свой гараж, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по регистрации прав на данный ГСК №. Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь гаража № расположенного по адресу: <адрес> «А», ГСК-№ 816, составляет 25 кв.м, основная площадь 25 кв.м., инвентаризационная стоимость <данные изъяты>.

Просил признать за ним право собственности на гараж № площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ерилин В.Ю. просит отменить решение мирового судьи как не законное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, признать за ним право собственности на гараж № 53 в ГСК 816.

Заявитель апелляционной жалобы Ерилин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГСК № 816 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене в силу следующих оснований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, к полномочиям суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, относится оставление решения суда первой инстанции без изменения, а доводов апелляционной жалобы, представления без удовлетворения; отмена или изменение решение суда первой инстанции полностью или в части и принятие по делу нового решения; отмена решение суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения полностью или в части; оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При этом, в силу требований ч.1 ст. 330 ГПК РФ, к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, отнесены: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст.330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: неприменение судом закона, подлежащего применению; применение судом закона, не подлежащего применению, а также неправильное истолкование судом закона.

Согласно ч. 3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ч. 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, установленные по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что суду не было представлено доказательств того, что гаражный кооператив является собственником спорных строений, в том числе спорного гаража, договор аренды земельного участка, предоставленного ранее ГСК № не продлевался, а срок действия прежнего договора истек, сведений о попытках узаконений вышеуказанного объекта недвижимости в административном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ГСК № был образован в 1997 г. на основании Постановления Администрации Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № зарегистрировано в реестре юридических лиц и является действующей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от 18ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары. Согласно данной выписке ЮЛ было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации при создании ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом установлено, что Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТЭО» земельного участка по <адрес> для проектирования гаража-пристроя к существующему ГСК № 795», а также в соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании гаражно-строительного кооператива в районе» ГСК-816 был выделен земельный участок для проектирования гаража-пристроя.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № в аренду земельного участка и разрешении строительства пристроев к существующему зданию гаражно-строительного кооператива № по <адрес>» ГСК № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,535 га и разрешено строительство пристроев к существующему зданию гаражно-строительного кооператива № по <адрес>.

На основании Постановления Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом строительства и архитектуры Управления Главного архитектора был составлен акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, определены границы участка.

На основании Постановления главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и ГСК № был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор ГСК № принял и использовал на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 5350,00 кв.м. Участок предоставлен под строительство пристроев.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, назначенной распоряжения Главы Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и распоряжения Главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнения в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ., гаражи (пристрои к существующему гаражу, ГСК №) по адресу <адрес> приняты в эксплуатацию.

Распоряжением главы администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объекту присвоен адрес: <адрес>

Постановлением Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> разрешено в объеме проекта ввести в эксплуатацию гаражи.

Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден проект границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А, ГСК-816 предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на 5 лет земельные участки, общей площадью 2026,60 кв., занимаемые гаражами, расположенными по адресу: <адрес>А.

Из изложенного следует, что строительство гаража велось на отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № истец является членом ГСК-816, ему принадлежит на праве собственности гараж № находящийся по адресу: <адрес> взнос за гараж выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ. Оформить право собственности на гараж в ГСК № истец не имеет возможности по независящим от него причинам. Гараж прошел техническую инвентаризацию в ФФГУП «Ростехинвентаризация», на данное строение выдан технический и кадастровый паспорт.

Согласно техническому паспорту изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража №53, расположенного по адресу: <адрес> А ГСК-816 составляет 25,0 кв.м, основная площадь 25,0 кв.м.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости - гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес> А создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, предоставленном ГСК № для строительства гаражей.

Вывод мирового судьи о том, что гараж истца является самовольной постройкой нельзя признать правильным, поскольку в материалах дела имеется акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что истцом паевой взнос за гараж № выплачен полностью, однако, истец не может оформить правоустанавливающие документы на гараж во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с п. 4 ст. 218 ГПК РФ подлежит признанию за истцом решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Исходя из этого, обжалуемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

Решил:

Апелляционную жалобу Ерилина ВЮ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Ерилина ВЮ удовлетворить.

Признать за Ерилиным ВЮ право собственности на гараж № 53, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.Ю. Колояров