Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-25595/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.
по докладу Метова О.А.
при секретаре – Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королева М.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании убытков, обосновав требования тем, что в результате ДТП с участием двух транспортных средств, водитель, виновный в ДТП - Кириевский А.В., управляя ТС, принадлежащим ООО Сельта», совершил столкновение с автомобилем истца. Королев М.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность, в связи с чем оно выплатило Королеву М.В. 120 000 рублей. для проведения оценки истец обратился в ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы», о чем было извещено ООО «Сельта», при этом, стоимость восстановительного ремонта составила 356 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Сельта» просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора для данных категорий дел.
Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Короев М.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, в материалах дела имеются оригиналы почтовых отправлений в адрес ООО «Сельта».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истец не обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о досудебном порядке урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку к ООО «Росгосстрах» у истца претензий нет, т.к. оно выплатило ему страховое возмещение в полно объеме. Иск заявлен к причинителю вреда – ООО «Сельта», при этом, законом не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора к причинителю вреда.
Таким образом, указанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: