Решение по делу № 2-3396/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года                                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием представителя истца Мандрыгиной Е.С., действующей на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Китаев А.Н. к ФИО8 союзу автостраховщиков, открытому акционерному обществу ........ о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов на независимую оценку ущерба, оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

        В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на остановке общественного транспорта "Дом кино" на Адрес в Адрес с участием трех автомобилей: принадлежащего истцу на праве собственности а/м Mitsubishi ........ №, находившегося под собственным управлением, а/м Хонда ........ № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и Тойоты ........ № под управлением ФИО4. Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Тойота ........ № ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от Дата г., постановлением по делу об административном правонарушении Адрес, представленными истцом в страховую компанию вместе с пакетом документов. В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi ........ № был причинен серьезный ущерб. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО ........ страховой полис ОСАГО №, истец обратился в ОАО ........ с заявлением о страховом случае и пакетом документов, необходимым для принятия решения о страховой выплате. Страховщиком Дата были приняты документы, произведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра транспортного средства от Дата Страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее Дата Однако в предусмотренный законом срок страховая выплата истцу не была осуществлена, в связи с чем он обращался в суд. Дата Октябрьским районным судом Адрес под председательством судьи Орлова Р.А. вынесено заочное решение по делу № по иску Китаев А.Н. к ОАО ......... Указанным заочным решением требования Китаев А.Н. были удовлетворены частично. С ОАО ........ в его пользу взыскана страховая выплата в размере 110 239,14 руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере 7 744,00 руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере 1 940,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1 200,00 руб., штраф - 67 461,67 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата и до настоящего момента не исполнено, несмотря на то, что исполнительный лист был получен в ОАО ........ и неоднократные жалобы в ЦБ РФ. Приказом ФИО5 от Дата № (публикация в ФИО5 № от Дата) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО ........ В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Поскольку страховой случай произошел Дата г., то есть до Дата г., к отношениям между потерпевшим и ........ не применяются требования об обязательном досудебном урегулировании спора. На основании вышеизложенного, считает, что ответчик ФИО8 союз автостраховщиков обязан произвести компенсационную выплату в размере, определенном заочным решением Октябрьского районного суда от Дата по делу №, а именно в размере 110 239,14 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя Мандрыгиной Е.С. в размере 25 000 руб. (что подтверждается договором на оказание услуг представителя от Дата г., а также распиской о получении денежных средств от Дата г.). Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 союза автостраховщиков в пользу Китаев А.Н.: Сумму компенсационной выплаты по страховому случаю от Дата – 110 239,14 руб.; расходы на независимую оценку ущерба – 5 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 25 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, требования не оспорил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика открытого акционерного общества ........ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, требования не оспорил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе интересами страхователя либо убытки в связи с иными имущественными (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата вступившим в законную силу Дата года, постановлено: взыскать с ОАО ........ в пользу Китаев А.Н. страховую выплату в размере 110 239,14 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 7 744,00 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 1 940,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1 200,00 руб., штраф - 67 461,67 руб. Указанным судебным решением установлена вина в произошедшем Дата ДТП на остановке общественного транспорта "Дом кино" на Адрес в Адрес, ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota ........ №. При этом, судом было установлено, что в действиях водителя автомобиля Mitsubishi ........ № Китаев А.Н., и водителя Хонда ........ № ФИО2, не имеется каких-либо несоответствий требований ПДД РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено, ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ........

Приказом ФИО5 от Дата № (публикация в ФИО5 № от Дата) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО ........ При этом, ОАО ........ являлось членом ФИО8 Союза Автостраховщиков. Решением Президиума РСА № от Дата ОАО ........ было исключено из членов РСА.

В силу ст.24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. в ч.1 ст. 25 указанного ФЗ, профессиональное объединение страховщиков, в том числе, осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1,2 ст. 27 указанного ФЗ, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктов «б» пунктов 1 и 2 ст.18 указанного закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2 ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты устанавливаются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В вышеуказанном решении Октябрьского районного суда Адрес от Дата г., имеется указание на экспертное заключение ООО ........ № от Дата о стоимости ремонта (восстановления) ТС Mitsubishi ........ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа, определена равной 124 934,14 руб. С учетом выплаченной ОАО ........ суммы в размере 14695 руб.сумма страховой выплаты определена равной 110239,14 руб. Данное экспертное заключение суд принял за основу при вынесении судебного решения.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава ФИО8 союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Дата г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности ФИО8 союза автостраховщиков.

Таким образом, с учетом отзыва лицензии у ОАО ........, страховая сумма в размере 110239,14 руб., подлежит взысканию с ФИО8 Союза Автостраховщиков.

В вышеуказанном решении Октябрьского районного суда Адрес от Дата г., имеется указание на размер понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 19 указанного ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, с учетом отзыва лицензии у ОАО ........ расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ФИО8 Союза Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Мандрыгиной Е.С., заключен договор на оказание услуг представителя от Дата г., согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составляет 25000 рублей. Истцом подтверждены расходы в указанной части распиской Мандрыгиной Е.С. в получении денежных средств. Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО8 союза автостраховщиков в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО8 союза автостраховщиков в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3505 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 союза автостраховщиков в пользу Китаев А.Н. компенсационную выплату в размере 110239,14 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении требований Китаев А.Н. о взыскании с ФИО8 союза автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда.

судья                                                                                                                                Р.А. Орлов

Копия верна:

Решение(заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Жданова Т.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________