Решение по делу № 2-958/2016 от 20.09.2016

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016г.                                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя истца по доверенности Шестаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-958

по иску Управления Пенсионного фонда РФ ( Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края ( межрайонное) к Беломестнову Л.Ю. о взыскании незаконно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

Уста н овил:

        УПФР (ГУ ) РФ в г. Шилка ( межрайонное) обратилось в суд с иском к Беломестнову Л.Ю. о взыскании неосновательно полученных сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 123 401 руб. 05 коп.

    Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца по доверенности Шестакова А.В. по существу иска пояснила, что Беломестнову Л.Ю. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ( СПК) по уходу за детьми до 14 лет. Одним из условий получения такого вида пенсии является тот факт, что родитель , занятый уходом за детьми , не работает. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи» Беломестнову Л.Ю. была установлена Федеральная социальная доплата к пенсии ( ФСД), т.к. общая сумма его материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в Забайкальском крае. Специалистами УПФ в г. Шилке ( межрайонного) в результате проведенной работы по проверке лиц получающих ФСД было выявлено, что Беломестнов Л.Ю. выполнял оплачиваемую работу в ООО «СРП» с 02.06.2014г. по 06.04.2015г., и с 13.06.2015г. по настоящее время. И следовательно право на получение Федеральной социальной доплаты к пенсии не имел. В нарушение требований закона Беломестнов Л.Ю. не уведомлял орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты и выплаты федеральной социальной доплаты. Поскольку Беломестнов Л.Ю. не сообщил о факте, исключающем выплату трудовой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, образовалась переплата: Федеральной социальной доплаты ( ФСД) за период с 01.07.2014г. по 06.04.2015г. и с 13.06.2015г. по 29.02.2016г. в сумме 76 993.18 руб. и переплата социальной пенсии ( по СПК) за период с 01.07.2014г. по 06.04.2015г. и с 13.06.2015г. по 29.02.2016г. в сумме 40 188.53 руб. Всего 117 180.71 руб. После обнаружения факта переплаты Беломестнову Л.Ю. было предложено вернуть сумму в добровольном порядке, что им сделано не было. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика 117 180.71 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. Размер процентов в сумме 6 220.34 руб. произведен истцом, по следующему расчёту: сумма долга 117 180.71 руб. х 10.5% (ставка рефинансирования, учётная ставка установленная Банком России на день рассмотрения дела в размере 10.5 % %) х 182 ( количество дней за период с 01.03.2016г. по 29.08.2016г.) :360. Общая сумма которую просит взыскать истец составляет 123 401 руб.05 коп. Беломестнову Л.Ю. достоверно известно о его обязанности уведомлять УПФ о своём трудоустройстве, поскольку ранее уже факт переплаты так же устанавливался, и сумма переплаты взыскивалась по решению суда, но за другие периоды. Беломестнов Л.Ю. работает в --, работа носит сезонный характер, поэтому он обязан ставить в известность о начале работы и её окончании, он этого не делает. Настаивает на полном удовлетворении иска.

Ответчик Беломестнов Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сообщил, что находится на вахте в --, с иском не согласен, платить не чем, с него уже взыскивали по иску Пенсионного фонда (л.д.30).

В суд ответчик Беломестнов Л.Ю. не явился, об отложении судебного заседания не просил, по ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беломестнов Л.Ю. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая назначена ему как неработающему супругу умершего кормильца, занятому уходом за ребенком, не достигшим возраста четырнадцати лет..

Пенсия по случаю потери кормильца Беломестнову Л.Ю. была назначена и выплачивалась на основании его письменного заявления (л.д.10-12) в котором содержалось обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нерчинском районе Забайкальского края на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Беломестнову Л.Ю. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (л.д.9).

Как установлено из представленных истцом документов в период с 01.07.2014г. по 06.04.2015г. и с 13.06.2015г. по 29.02.2016г. в ООО «--» Беломестнов Л.Ю. выполнял оплачиваемую работу в ООО «--» (л.д.14).

Таким образом, с 01.07.2014г. по 06.04.2015г. и с 13.06.2015г. по 29.02.2016г. Беломестнов Л.Ю. не имел права как на пенсию по случаю потери кормильца, так и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой, установлены ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и аналогичны условиям получения пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательств, что Беломестнов Л.Ю. проинформировал истца о своём трудоустройстве, материалы дела не содержат, ответчик такие доказательства суду не представил.

Факт переплаты был выявлен в результате проведенной сверки, о чём Беломестнов Л.Ю. был уведомлён (л.д.4-6).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Поскольку свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств Беломестнов Л.Ю. не исполнил, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной как пенсии по случаю потери кормильца, так и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объёме, поскольку ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ему пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии и доплаты должна быть возвращена истцу.

Расчет переплаты соответствует цене иска и подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д.5-6).

    С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 117 180.71 руб. за указанный истцом период.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Основанием начисления процентов в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ являются факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ суд находит обоснованным мнение истца определившего период начисления процентов с 01.03.2016г. ( с даты прекращения выплат) по 29.08.2016г. ( дата оформления заявления в суд).

Суд соглашается и с представленным истцом расчётом процентов в сумме 6 220.34 руб., где сумма долга 117 180.71 руб. х 10.5% (учётная ставка установленная Банком России на день рассмотрения дела в размере 10.5 % %) х 182 ( количество дней за период с 01.03.2016г. по 29.08.2016г.) :360 (л.д. 20-22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд присуждает к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения 6 220.34 руб.

Доводы ответчика, о том, что с него уже была взыскана переплата, суд во внимание не принимает, поскольку из представленного представителем истца решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2016г. (л.д.32-34) установлено, что предметом судебного разбирательства был факт переплаты за другой период.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности в связи с тяжелым материальным положением возвратить полученную сумму также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств - пенсии и доплаты, выплаченных ему за период с 01.07.2014г. по 06.04.2015г. и с 13.06.2015г. по 29.02.2016г.

Между тем, Беломестнов Л.Ю. не лишен права обратиться в суд, на стадии исполнения решения суда с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 3 668 руб. 02 коп., в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям от общей суммы 123 401 руб.05 коп.

Государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, указанным истцом.

Руководствуясь ст.194-198, ст.235, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2014░. ░░ 06.04.2015░. ░ ░ 13.06.2015░. ░░ 29.02.2016░. ░ ░░░░░ 117 180 ░░░.71░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2016░. ░░ 29.08.2016░. ░ ░░░░░░░ 6 220 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 668 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░