Решение по делу № 2-523/2010 ~ М-544/2010 от 13.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Улан-Удэ                                                                                                                                                                                                

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Доржиева В.Д., при секретаре Побоковой М.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Кондакова Андрея Васильевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Кондаков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, находясь в распоряжении командующего войсками Сибирского военного округа. При этом данная воинская часть состоит на финансовом обеспечении в войсковой части №.

Далее заявитель указывает, что командиры войсковых частей № и № отказали ему в выплате денежного довольствия за июнь 2010 года, мотивировав это тем, что срок нахождения его в распоряжении истек.

На основании изложенного Кондаков просит суд признать действия командиров войсковых частей № и № незаконными и взыскать с войсковой части № денежное довольствие за июнь 2010 года в сумме 20676 рублей 28 копеек.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания заявитель Кондаков и представители командиров войсковых частей № Гоголь В.А. и № Воистинных М.В., в суд не прибыли, ходатайствовав о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом, как видно из поступивших в суд заявлений Гоголя и Воистинных, требования заявителя они не признали.

Исследовав материалы дела, военный суд считает требования Кондакова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного вознаграждения и других видов обеспечения.

Как следует из п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно положениям ст. 42 названого Закона, военнослужащий может проходить военную службу как на воинской должности, так и не на воинской должности, в частности в распоряжении командира.

Как усматривается из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее-Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 (с последующими изменениями), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее-Положение), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

При этом пп. «б» п. 2 ст. 13 Положения определено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Согласно выпискам из приказов Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ № 50 от 21 мая 2009 года и командира войсковой части № от 3 августа 2009 года № 167, Кондаков, соответственно, зачислен в распоряжение командующего войсками Сибирского военного округа и в списки личного состава войсковой части №.

Факт прохождения Кондаковым военной службы в указанной воинской части подтверждается справкой войсковой части №.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах заявитель продолжает оставаться участником воинских правоотношений, в связи с чем должен в полном объеме удовлетворяться положенными видами довольствия, так как вопрос по увольнению Кондакова с военной службы по независящим от него причинам до настоящего времени не решен.

При этом ссылку командования на истечение шестимесячного срока нахождения Кондакова в распоряжении суд признает несостоятельной, поскольку п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ предусмотрена выплата военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров, денежного довольствия в течение периода, превышающего сроки, установленные ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы. Более того, обязанность регламентировать данный вопрос возлагается именно на командование, а не на самого военнослужащего.

Как видно из справки-расчета войсковой части №, размер невыплаченного Кондакову денежного довольствия за июнь 2010 года составляет 20676 рублей 28 копеек.

Согласно копии сообщения начальника штаба войсковой части № личный состав войсковой части № с 1 января 2010 года зачислен на финансовое довольствие в войсковую часть №.

Таким образом, судом установлено, что войсковая часть № не имеет возможности самостоятельно отвечать по своим финансовым обязательствам.

На основании изложенного военный суд признает действия командиров войсковых частей № и №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года, незаконными.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, а поэтому названная сумма подлежит взысканию в пользу Кондакова с МО РФ в лице войсковой части №.

      В соответствие со ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Кондакова Андрея Васильевича, удовлетворить.

Действия командиров войсковых частей № и №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года, признать незаконными.

Взыскать с войсковой части № в пользу Кондакова Андрея Васильевича денежное довольствие за июнь 2010 года в сумме 20676 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с войсковой части № в пользу Кондакова Андрея Васильевича понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              В.Д. Доржиев