Решение по делу № 1-31/2012 от 01.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июня 2012 года

Реутовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Борисова Э.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона – капитана юстиции Захарова Д.А., подсудимого Акимов А.Н., защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО9, при секретаре Кабановой Т.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Акимов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне – профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2003 года рождения и дочь 2010 года рождения, ранее не судимого, в Вооруженных силах РФ с ноября 1990 года, проходящего военную службу по контракту с июля 2001 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в начале сентября 2011 года, в дневное время, находясь в караульном помещении войсковой части №, дислоцированной в мк<адрес>, прапорщик Акимов А.Н., действуя из ложно понятых интересов военной службы, будучи недовольным якобы ненадлежащим исполнением подчиненным ему по воинскому званию -<данные изъяты> ФИО8 служебных обязанностей, превышая свои должностные полномочия, нанес множество ударов кроватной дужкой по каске надетой на голову потерпевшему. В результате применения физического насилия, потерпевшему была причинена физическая боль.

В один из дней в конце сентября 2011 года, около 16 часов, Акимов А.Н. находясь в караульном помещении войсковой части №, дислоцированной в мк<адрес>, действуя из ложно понятых интересов военной службы, будучи недовольным якобы ненадлежащим исполнением подчиненным ему по должности и воинскому званию - младшим сержантом ФИО5 служебных обязанностей, превышая свои должностные полномочия, нанес потерпевшему несколько ударов ногой по спине - побои.

Он же, в один из дней в сентябре 2011 года, полагая возможным создать под различными предлогами проблемы по службе, решил незаконно получать от военнослужащих по призыву денежные средства, после чего до февраля 2012 года, незаконно получал от подчиненных ему по должности и воинскому званию – рядового ФИО9 и младшего сержанта ФИО5, а так же подчиненных по воинскому званию - рядового ФИО6 и ефрейтора ФИО8 денежные средства, на общую сумму 50 140 рублей.

Так, в один из дней в ноябре 2011 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в мк<адрес>, под предлогом якобы оказанного содействия в присвоении подчиненному по должности и воинскому званию ФИО5 воинского звания «младший сержант», потребовал от последнего денежные средства в размере 900 рублей. Опасаясь негативных последствий по службе со стороны Акимов А.Н., ФИО5 передал ему указанные денежные средства.

В один из дней в начале декабря 2011 года, находясь в караульном помещении войсковой части, Акимов А.Н. угрожая ФИО5 проблемами по службе, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 200 рублей. Боясь негативных последствий, ФИО5 передал подсудимому указанные денежные средства.

В один из дней в начале декабря 2011 года, находясь в казарменном расположении войсковой части, угрожая проблемами по службе, Акимов А.Н. потребовал от ФИО5 передать принадлежащий последнему мобильный телефон «EXPLAY B200», стоимостью 1440 рублей. Боясь негативных последствий, ФИО5 выполнил указанные требования подсудимого.

В один из дней в 20-х числах декабря 2011 года, находясь в казарменном расположении войсковой части, угрожая проблемами по службе, Акимов А.Н. потребовал от ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 400 рублей. Боясь негативных последствий, ФИО5 передал подсудимому указанные денежные средства.

В один из дней в 20-х числах декабря 2011 года, в казарменном расположении войсковой части, угрожая проблемами по службе, Акимов А.Н. потребовал от ФИО8 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Боясь негативных последствий, в последующем, ФИО8 передал подсудимому указанные денежные средства.

В период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, находясь на территории войсковой части, угрожая проблемами по службе, Акимов А.Н. неоднократно предъявлял к ФИО6 требования о передаче ему денежных средств, в различных суммах. Боясь негативных последствий, ФИО6 передал подсудимому в сентябре 2011 года 3200 рублей, в октябре 2011 года 12600 рублей, в ноябре 2011 года 20800 рублей и в декабре 2011 года 3400 рублей, а всего денежные средства в размере 40000 рублей.

В один из дней в феврале 2012 года, находясь на железнодорожном вокзале в <адрес>, Акимов А.Н. под предлогом необходимости приобретения проездных билетов, угрожая проблемами по службе, потребовал от ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 2200 рублей. Боясь негативных последствий, ФИО9 передал подсудимому указанные денежные средства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом пояснил, что в один из дней, в начале сентября 2011 года, находясь в караульном помещении войсковой части, будучи недовольным ненадлежащим исполнением ФИО8 служебных обязанностей, нанес потерпевшему множество ударов кроватной дужкой по каске надетой на голову. В один из дней в конце сентября 2011 года, находясь в караульном помещении войсковой части, будучи недовольным ненадлежащим исполнением ФИО5 служебных обязанностей, нанес последнему несколько ударов ногой по спине. Так же, в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, полагая возможным создать под различными предлогами проблемы по службе, он незаконно получил от подчиненных ему по должности и воинскому званию – рядового ФИО9 и младшего сержанта ФИО5, а так же подчиненных по воинскому званию - рядового ФИО6 и ефрейтора ФИО8 денежные средства, на общую сумму 50140 рублей.

Помимо признательных показаний, виновность Акимов А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в один из дней, в начале сентября 2011 года, в дневное время, находясь в караульном помещении войсковой части, Акимов А.Н., будучи недовольным якобы ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей, нанес ему множество ударов кроватной дужкой, по каске надетой на голову. Так же, ФИО8 показал, что боясь негативных последствий, связанных с прохождением военной службы, в один из дней в 20-х чисел декабря 2011 года, выполняя незаконное требование Акимов А.Н., он передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в один из дней в конце сентября 2011 года, около 16 часов, находясь в караульном помещении войсковой части, будучи недовольным якобы ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей, Акимов А.Н. нанес ему несколько ударов ногой по спине. Кроме того, ФИО5 показал, что боясь негативных последствий по службе со стороны Акимов А.Н., выполняя его требования, он передал подсудимому в один из дней в ноябре 2011 года, находясь на территории войсковой части денежные средства в размере 900 рублей; в один из дней в начале декабря 2011 года, находясь в караульном помещении войсковой части, денежные средства в сумме 200 рублей; в один из дней в начале декабря 2011 года, находясь в казарменном расположении войсковой части, мобильный телефон «EXPLAY B200», стоимостью 1440 рублей и в один из дней в 20-х числах декабря 2011 года, находясь в казарменном расположении войсковой части, денежные средства в сумме 400 рублей.

Из исследованного в судебном заседании заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальная розничная стоимость мобильного телефона «EXPLAY B200» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1800 рублей (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ цена не изменялась). Остаточная (розничная) стоимость мобильного телефона «EXPLAY B200» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени износа и комплектации, составляет 1440 рублей (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ цена не изменялась).

Суд считает, что данное заключение эксперта является научно обоснованным, мотивированным, проведенным экспертом, имеющим большой опыт и стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает у суда сомнений, а поэтому суд кладет данное заключение в основу обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что боясь наступления негативных последствий по службе со стороны Акимов А.Н., выполняя его требования, он снимал со своего счета в «ВТБ24» (ЗАО) и передавал подсудимому в сентябре 2011 года 3200 рублей, в октябре 2011 года 12600 рублей, в ноябре 2011 года 20800 рублей и в декабре 2011 года 3400 рублей, а всего денежные средства, на общую сумму 40000 рублей. Так же, ФИО6 показал, что находясь к караульном помещении части, он являлся очевидцем конфликтов между Акимов А.Н. и военнослужащими проходящими военную службу по призыву, входе которых, подсудимый в один из дней, начала сентября 2011 года нанес несколько ударов кроватной дужкой по каске надетой на голову ФИО8 и в один из дней сентября 2011 года несколько ударов ногой по спине ФИО5

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что в один из дней в феврале 2012 года, находясь на железнодорожном вокзале в <адрес>, боясь негативных последствий по службе, он выполнил требование Акимов А.Н. о передаче ему денежных средств в размере 2200 рублей, якобы необходимых для приобретения проездных билетов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в один из дней в феврале 2012 года, находясь на железнодорожном вокзале в <адрес>, несмотря на наличие воинских перевозочных документов, Акимов А.Н., под предлогом необходимости приобретения билетов, потребовал от него собрать деньги с военнослужащих. Выполняя указанные требования, денежные средства в размере 2200 рублей, полученные от ФИО9, были переданы подсудимому.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и обсудив юридическую квалификацию содеянного, военный суд приходит к следующему выводу.

Действия <данные изъяты> Акимов А.Н., который, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию для ефрейтора ФИО8 в один из дней, в начале сентября 2011 года, в дневное время, находясь в караульном помещении войсковой части №, дислоцированной в мк<адрес> обл, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 34, 75, 78, 79, 81 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 1-4, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, применил насилие в отношении последнего, причинив потерпевшему физическую боль, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженных с применением насилия.

Действия <данные изъяты> Акимов А.Н., который, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию по должности для младшего сержанта ФИО5 в один из дней в конце сентября 2011 года, около 16 часов, находясь в караульном помещении войсковой части №, дислоцированной в мк<адрес> действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 34, 75, 78, 79, 81 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 1-4, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, применил насилие в отношении последнего, нанеся потерпевшему побои, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженных с применением насилия.

Действия <данные изъяты> Акимов А.Н., который, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и по должности для рядового ФИО9 и младшего сержанта ФИО5, а так же начальником по воинскому званию для рядового ФИО6 и ефрейтора ФИО8 в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в мк<адрес>, а так же в <адрес>, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 34, 75, 78, 79, 81 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 1-4, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, превышая должностные полномочия, причинил материальный ущерб ФИО9 в сумме 2200 рублей, ФИО5 в сумме 2940 рублей, ФИО6 в сумме 40000 рублей и ФИО8 в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 50140 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а так же охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 к Акимов А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей 00 копеек в счет возмещения средств, незаконно полученных последним.

В судебном заседании, истец, настаивая на заявленном иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

Государственный обвинитель иск потерпевшего ФИО6 поддержал, и пояснил, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно исследованной в судебном выписки по счету клиента «ВТБ24» (ЗАО), по банковскому счету ФИО6 в период с сентября по декабрь 2011 года списания составляют более 40000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, военный суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО6 - удовлетворить в полном объеме, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом требований, уточненных в судебном заседании, потерпевшим ФИО5 к Акимов А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей 00 копеек, в счет возмещения средств, незаконно полученных последним в период с ноября по декабрь 2011 года.

Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего ФИО5 поддержал, и пояснил, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, военный суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО5 - удовлетворить в полном объеме, в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 к Акимов А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения средств, незаконно полученных последним.

В судебном заседании, истец, настаивая на заявленном иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый, признавая исковые требования в сумме 2000 рублей, просил отказать ФИО8 в удовлетворении остальной части иска в размере 3000 рублей, поскольку данные денежные средства им были возвращены потрепавшему в апреле 2012 года.

Государственный обвинитель иск потерпевшего ФИО8 поддержал частично. Полагая возможным взыскать с подсудимого 2000 рублей, просил отказать в остальной части требований.

Принимая во внимание доводы сторон, показания свидетеля ФИО11 утверждавшего в судебном заседании о передаче в апреле 2012 года ФИО8 3000 рублей по просьбе Акимов А.Н., а так же показания ФИО8, не отрицавшего факт получения от ФИО11 3000 рублей, исследовав материалы уголовного дела, военный суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО8 - удовлетворить частично в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и отказать в остальной части иска в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый по военной службе командованием характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, награжден государственной наградой РФ – орденом «Мужества», воспитывает малолетнюю дочь, имеющую 3 группу детской инвалидности.

Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО9, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Акимов А.Н. и степени их общественной опасности, суд полагает что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и, принимая во внимание мотив содеянного, данные о личности подсудимого и фактически наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Акимов А.Н. с применением ст. 46 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять обязательное по закону дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Акимов А.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.ст. 64 и 46 УК РФ, назначить наказание:

- по эпизоду превышения должностных в отношении ефрейтора ФИО8 в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении ФИО5 в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Акимов А.Н. в виде штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении Акимов А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кроватную дужку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть 15681.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 40 000 рублей 00 копеек о взыскании материального ущерба в счет возмещения незаконно полученных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Акимов А.Н. в пользу ФИО6 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 1500 рублей 00 копеек о взыскании материального ущерба в счет возмещения незаконно полученных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Акимов А.Н. в пользу ФИО5 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8. на сумму 5000 рублей 00 копеек о взыскании материального ущерба в счет возмещения незаконно полученных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акимов А.Н. в пользу ФИО8 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании 3000 (трех тысяч) рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Э.Б.Борисов