Решение по делу № 2-1055/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1055/2016 27 июня 2016 года г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 14 сентября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) её автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением составила ...., за составление экспертного заключения ею уплачено ..... Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., штраф, расходы по составлению экспертного заключения – ...., компенсацию морального вреда – ...., судебные расходы,

Истец С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении представитель истца Б. просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ...., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать.

Третьи лица Д., М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из дела следует, что по данному страховому случаю страховая выплата произведена страховщиком в добровольном порядке до предъявления иска, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2015 года.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю истцом С.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы на проведение судебной Э. составили ..... Э. проведена без предварительной оплаты.

На основании изложенного затраты ООО «АрхПромЭкспертиза» на проведение судебной Э. в размере .... подлежат взысканию с истца С.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца С. – Б., действующей на основании доверенности, от требований к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить гражданское дело по иску С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере .... с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ООО «АрхПромЭкспертиза», Банк получателя Архангельский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ИНН 2901205134, КПП 290101001, р/с №, БИК 041117772, к/с №, ОГРН 1102901006120, вид платежа по счету № от 29 апреля 2016 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.А. Жирохова