Решение по делу № 2-4106/2018 ~ М-3647/2018 от 24.10.2018

Дело №2-4106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Харламова Д. А.

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца Гибадуллиной Ю. И. - Князевой Е.В., действующей по доверенности №Д-1098 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Ю. И. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Ю. И. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Спектра» г/н №, находившегося под управлением Никонова А. О., и «Мерседес Е200», г/н №, принадлежащего на праве собственности Истцу по делу Гибадуллиной Ю. И. и находившегося под управлением Гибадуллина Р. М.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Никоновым А. О., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гибадуллиной Ю. И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО ВСК. Гражданская ответственность Никонова А. О. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ также была застрахована в САО «ВСК».

Гибадуллина Ю. И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» для производства выплаты страхового возмещения, в этот же день Ответчику был предоставлен автомобиль с механическими повреждениями на осмотр, который был осмотрен представителем САО «ВСК».

Однако, Страховщик САО «ВСК» в установленные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки не выдал Истцу направление на ремонт транспортного средства и не направил мотивированного отказа в страховом возмещении, в связи с чем, Истец была вынуждена организовать независимую автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля и предъявить требования к Ответчику о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно Экспертного Заключения № ООО «СоюзОценка» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу на праве собственности автомашине «Мерседес Е200», г/н № был причинен материальный ущерб с учетом износа автомобиля в сумме 102 676,00 руб., размер УТС составил 10 039,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к САО «ВСК», которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ По факту полученной от истца претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил лишь выплату УТС в размере 9 487 руб. 00 коп.

Впоследствии истец обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей в Ленинский районный суд <адрес> РБ. Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гибадуллиной Ю. И. были удовлетворены частично, установлен факт нарушения ответчиком прав истца по невыдаче в установленные законом об ОСАГО сроки потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, и взыскано страховое возмещение в пользу истца в денежной форме и судебные издержки. Требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО истцом ранее не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина Ю. И. обратилась с письменным заявлением к САО «ВСК» в <адрес> о выплате неустойки, однако ответчик никак не отреагировал и не направил в адрес истца ответ, выплату неустойки не произвел.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 651 руб. 72 коп., расходы за оказание юридических услуг по подготовке претензии о выплате неустойки по договору ОСАГО в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в сумме 17 000 руб. 00 коп.

    В судебном заседании представитель Истца Гибадуллиной Ю. И., Князева Е. В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого САО «ВСК» просит суд отказать Гибадуллиной Ю. И. в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по нему решения.

Выслушав представителя истца Гибадуллиной Ю. И. – Князеву Е. В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из содержания статьи 13 вышеназванного федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Киа Спектра» г/н №, находившегося под управлением Никонова А. О., и «Мерседес Е200», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу по делу Гибадуллиной Ю. И. и находившегося под управлением Гибадуллина Р. М.

В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД УМВД Р. по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель Никонов А. О., нарушивший п. 8.1. ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя Никонова А. О. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована также в САО «ВСК», полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные механические повреждения.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в САО «ВСК», как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Однако, Страховщик в рамках прямого возмещения убытков (САО «ВСК») в установленные законом сроки (п. 15.1. ст. 12, п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства и не направил потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, в связи с чем, потерпевший был вынужден организовать независимую автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля и предъявить требования к Страховщику о выплате страхового возмещения в денежной форме.

    Согласно Экспертного Заключения № ООО «СоюзОценка» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу на праве собственности автомашине «Мерседес Е200», г/н № был причинен материальный ущерб с учетом износа автомобиля в сумме 102 676,00 руб.

В соответствии с Экспертным Заключением № ООО «СоюзОценка» о стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил 10 039,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Во исполнение указанного требования, Истцом было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести страховое возмещение, предоставлен полный пакет необходимых документов, также ДД.ММ.ГГГГ Истцом был предоставлен автомобиль с механическими повреждениями на осмотр.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированном у в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи и п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирована его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что со стороны Ответчика САО «ВСК» были нарушены сроки по выдачи потерпевшему направления на ремонт на СТОА и организации соответствующего ремонта поврежденного транспортного средства. Заявление потерпевшим со всеми необходимыми документами было представлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осмотр поврежденного автомобиля страховщиком был произведен, соответственно, крайний срок выдачи направления на ремонт – ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано Ответчиком.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости.

Истец Гибадуллина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в САО «ВСК» в порядке, предусмотренном п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик указанную претензию с документами от истца получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении «Почта Р.», однако выплату страхового возмещения не произвел, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, а лишь направил направление на ремонт транспортного средства почтой Р. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в то время как Истец в претензии требовала произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с нарушением Ответчиком сроков выдачи направления на ремонт и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По факту полученной от Истца претензии Ответчик выплатил УТС Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 487 руб. 00 коп.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от «06» июня 2018 г. по делу №, апелляционного определения Верховного Суда РБ по делу № от «06» сентября 2018 г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску Гибадуллиной Ю. И. к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, суд согласился с обоснованностью доводов Истца и взыскал со Страховщику невыплаченный материальный ущерб в виде страхового возмещения в денежной форме в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты), а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по результатам судебной экспертизы в размере 99 500,00 руб., недоплаченный размер УТС – 552,00 руб. (выплата УТС автомобиля была произведена САО «ВСК» только ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 487,00 руб., заявленные требования Истца по УТС составляли сумму 10 039,00 руб.), расходы по экспертизе в общей сумме 17 000,00 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в доход потребителя в размере 45 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными выше судебными актами были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также подтвержден факт того, что САО «ВСК» были нарушены сроки выдачи направления на ремонт и у Истца появилось право требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты. Также САО «ВСК» требования, изложенные в претензии Истца, не удовлетворило, осуществило лишь частичную выплату УТС (стр. 5-6 апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, были нарушены сроки выплаты страхового возмещения в денежной форме, установленные законом.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения, т.е. с 21-го дня после получения стр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 2 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░:

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 9 487,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 552,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ «06» ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 102 676,00 ░░░., ░░░ – 10 039,00 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░.░░.░░░░ – 552,00 ░░░. (10 039,00 ░░░. – 9 487,00 ░░░.), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 103 228,00 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 7 ░░ «░░ ░░░░░» - 400 000 ░░░. (░░░ ░░ ░░.░░.░░░░). ░░░░░░░░░░░░░: 103 228,00 ░░░. ░ 1% ░ 299 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) = 308 651 ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 050 ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.